Решение по делу № 2-1117/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-1117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 30 ноября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Ошс В. П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Ошс В.П. с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Обязать МБОУ «СОШ» с. Шошка установить Ошс В.П. с октября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

В обоснование указано, проверкой, проведенной по заявлению Ошс В.П. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Ошс В.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.04.2013 по делу № 33-2419/2013).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 327-О, согласно которого заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъект Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федеральное. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой указанной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 № 77. В Республике Коми с 1 января 2015 года установлена минимальная заработная плата в размере 6 500 рублей, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда, с 01.07.2016 года – 7 500 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что прокуратурой района по обращению Ошс В.П. проведена проверка соответствия начисленной заработной платы требованиям Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда, в ходе которой установлено, что в соответствии с приказом № 22 от 05.09.2006 Ошс В.П. принята на работу в МБОУ «СОШ» с. Шошка на должность сторожа на 1 ставку.

На основании трудового договора от 01.02.2009 и приказа № 3 от 01.02.2009 Ошс В.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.06.2016 по 28.07.2016.

В соответствии с расчетными листами Ошс В.П. начислена заработная плата:

за июль 2016 года - за 24 отработанных часа в должности сторожа (при норме рабочего времени 21 дн. / 151,2 ч. в июле 2016 года) – в размере 1 047,10 руб.;

за август 2016 года - за 165,6 отработанных часов в должности сторожа (при норме 22 дн. / 158,4 ч. в августе 2016 года) – в размере 7 470,15 руб.;

за сентябрь 2016 года – за полностью выполненную норму рабочего времени в сентябре 2016 года в должности сторожа (при норме рабочего времени 22 дн. / 158,4 ч. в сентябре 2016 года) – в размере 6 951,75 руб.

Прокурором представлен расчет заявленных требований, согласно которому заработная плата за полностью выполненную норму рабочего времени должна составлять:

За июль 2016 года – за 24 отработанных часа в должности сторожа (при норме рабочего времени 21 дн. / 151,2 ч. в июле 2016 года) – не менее 2 023,81 руб. (МРОТ / норму рабочего времени в июле 2016 года х фактически отработанное время х районный и северный коэффициенты) : 7500 / 151,2 х 24 х 1,7 = 2 023,81 руб.;

За август 2016 года – за 165,6 отработанных часов в должности сторожа (при норме 22 дн. / 158,4 ч. в августе 2016 года) – не менее 13 329,55 руб. (МРОТ / норму рабочего времени в августе 2016 года х фактически отработанное время х районный и северный коэффициенты) : 7500 / 158,4 х 165,6 х 1,7 = 13 329,55 руб.;

За сентябрь 2016 года – за полностью выполненную норму рабочего времени в сентябре 2016 года в должности сторожа (при норме рабочего времени 22 дн. / 158,4 ч. в сентябре 2016 года) – не менее 12 750 руб. (МРОТ х районный и северный коэффициенты) : 7500 х 1,7 = 12 750 руб.

Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы составила:

За июль 2016 года – 976,71 руб. (2 023,81 руб. – 1 047,1 руб.);

За август 2016 года – 5 859,4 руб. (13 329,55 – 7 470,15);

За сентябрь 2016 года – 5 798,25 руб. (12 750 – 6 951,75).

Ответчиком суду контрасчет не представлен.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма недоначисленной Ошс В.П. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила за июль 2016 года – 976,71 руб., за август 2016 года – 5 859,4 руб., за сентябрь 2016 года – 5 798,25 руб., а всего 12 634,36 руб.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Ошс В.П. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Ошс В. П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «СОШ» с. Шошка в пользу Ошс В. П. недоначисленную заработную плату за июль 2016 года (без учета 13% НДФЛ) в размере 976,71 руб., за август 2016 года (без учета 13% НДФЛ) в размере 5 859,4 руб., за сентябрь 2016 года (без учета 13% НДФЛ) в размере 5 798,25 руб., а также компенсацию морального вреда за начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере 1 000 руб., а всего 13 634,36 руб.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка установить Ошс В. П. с октября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07 декабря 2016 года в 14 час. 30 мин. путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина