Решение от 08.08.2023 по делу № 2-2739/2023 от 13.06.2023

61RS0005-01-2023-003065-90 2-2739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца Рязанцевой М.В., представителя ответчика Авдулова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного Д. В. к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Д.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.02.2021 между ним и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-2/с-1/156/2021. Согласно условиям договора (п.1.1.1 и 2.1.), объектом строительства является <...> на 13 этаже дома по адресу <...>.

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2359283 рубля.

Согласно п.6.1. договора, застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в 1 полугодии 2021 года и передать квартиру в течение 120 дней, то есть не позднее 28.10.2021 г. В установленный договором срок объект долевого участия не передан.

22.02.2022 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил передать квартиру, заплатить неустойку и моральный вред, что подтверждается заявлением. Заявление истца осталось без удовлетворения.

15.03.2022 г. ответчик передал квартиру, что подтверждается актом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 162 790,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, соответствующий штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 59 рублей, расходы на направление ответчику искового материала в размере 76 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанцева М.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» по доверенности Авдулов П.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении требований, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2021 г. между ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-2/с-1/156/2021. Указанные обстоятельства подтверждаются договором.

Согласно условиям договора (п.1.1.1 и 2.1.), объектом строительства является <...> на 13 этаже дома по адресу <...>.

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2359283 рубля.

Согласно п.6.1. договора, застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в 1 полугодии 2021 года и передать квартиру в течение 120 дней, то есть не позднее 28.10.2021 г. В установленный договором срок объект долевого участия не передан.

22.02.2022 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил передать квартиру, заплатить неустойку и моральный вред, что подтверждается заявлением и почтовой квитанцией о его отправке. Заявление истца осталось без удовлетворения.

15.03.2022 г. ответчик передал истцу квартиру, что подтверждается актом.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Указаниями Банка России от 22.10.2021 года Советом директоров Банка России начиная с 25.10.2021 года и до 20.12.2021 года установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (т.е. с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года).

Суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что период расчета неустойки должен быть ограничен 9.03.2022 г., с учетом того, что отправление с извещением о готовности объекта к передаче было направлено 11.02.2022 г. и 14.02.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения данного отправления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2021 года по 9.03.2022 года включительно, что составляет 132 дня просрочки.

Таким образом, расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2359283 рубля х 7,5% / 150 х 132 дня = 155712,68 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности просрочки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд в данном случае оснований для ее снижения не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155712,68 рублей.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что претензия направлена в период моратория, так как требование о добровольной выплате неустойки направлено 22.02.2022 г., то есть до введения моратория и по состоянию на дату вынесения решения не было удовлетворено добровольно. Подписание акта приема-передачи с указанием на отсутствие претензий не может освобождать ответчика от несения ответственности за допущенное нарушение. Эпидемиологическая ситуация в период строительства дома не является основанием для снижения неустойки, так как ответчиком не представлено доказательств того, что сроки строительства были нарушены именно по данной причине, при том, что застройщик, как лицо, ведущее хозяйственную деятельность, несет риск за деятельность своих контрагентов. Суд также учитывает, что нарушение сроков поставки материалов и самоизоляция работников одного из подрядчиков, произошли более чем за год до предусмотренного договором срока передачи квартиры. Факт изменения рыночной стоимости квартиры по сравнению с ценой, определенной договором, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между истцом и ответчиком, истец является потребителем, то имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Факт нарушения прав истца установлен и с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (155712,68 рублей + 3000 рублей) х 50% = 79356,34 рубля.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что штраф в данном случае взысканию не подлежит ввиду того, что претензия о выплате неустойки была подана истцом в период действия моратория. Претензия была подана более чем за месяц до введения моратория. Более того, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 застройщику была предоставлена отсрочка уплаты неустойки до 30 июня 2023 года, следовательно, с 01 июля 2023 года до даты вынесения решения суда (т.е. более месяца) ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке произвести истцу выплату неустойки. Однако данным правом ответчик не воспользовался, обязательство по выплате неустойки истцу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, следовательно, штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в общем размере 135 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4614,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2311166771) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2021 ░░ 9.03.2022 ░ ░░░░░░░ 155712,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79356,34 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2311166771) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4614,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2023 ░░░░.