Решение по делу № 33-11105/2019 от 12.09.2019

Судья – Мухина Е.В.

Дело № 33 – 11105 – 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Хасанова В.С., рассмотрев в городе Перми 14 октября 2019 года дело по частной жалобе Полуэктова Бориса Анатольевича на определение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2019 в суд поступило ходатайство Соболевой Н.В., Соболева И.А. о взыскании судебных расходов по делу № **/2018 в размере 14154,19 рублей.

Заявители обосновывают ходатайство тем, что при рассмотрении дела № **/2018 ими понесены издержки, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 154,19 рублей.

Определением от 07.05.2019 года постановлено: «Ходатайство Соболевой Н.В., Соболева И.А. о взыскании судебных расходов по делу № **/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболевой Надежды Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292,22 рублей.

Взыскать с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболева Игоря Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,82 рублей.

Взыскать с Балобановой Ксении Евгеньевны в пользу Соболевой Надежды Викторовны 3 766,34 рублей расходов по оплате государственной полшины.

Взыскать с Балобановой Ксении Евгеньевны в пользу Соболева Игоря Александровича 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Денщиковой Анастасии Александровны в пользу Соболевой Надежды Викторовны 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Об отмене определения просит заявитель, приводит доводы о том, что судом при принятии определения не учтено, что в удовлетворении исковых требований Соболева И.А. к Полуэктову Б.А. отказано, просит в этой части определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2018 № **/18 исковые требования Соболевой Н.В. за себя в и интересах Трофимовой Е.А., Соболева И.А. к Полуэктову Б.А., Балобановой К.Е., Денщиковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболевой Надежды Викторовны в качестве неосновательного обогащения 240 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 107,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2016 до момента фактического погашения долга. С Балобановой Ксении Евгеньевны в пользу Соболевой Надежды Викторовны в качестве неосновательного обогащения 87 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191,52 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2016 до момента фактического погашения долга. С Балобановой Ксении Евгеньевны в пользу Трофимовой Елены Андреевны в качестве неосновательного обогащения 23 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 675,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2016 до момента фактического погашения долга. С Балобановой Ксении Евгеньевны в пользу Соболева Игоря Александровича в качестве неосновательного обогащения 5 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913,87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2018 до момента фактического погашения долга. С Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболева Игоря Александровича в качестве неосновательного обогащения 22 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 993,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2016 до момента фактического погашения долга. С Денщиковой Анастасии Андреевны в пользу Соболевой Надежды Викторовны в качестве неосновательного обогащения 7 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1189,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.04.2018 до момента фактического погашения долга. С Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболевой Надежды Викторовны в качестве неосновательного обогащения 7 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1189,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.04.2018 до момента фактического погашения долга.

Встречные исковые требования Балобановой К.Е. к Соболевой Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены. Взыскано с Соболевой Надежды Викторовны в пользу Балобановой Ксении Евгеньевны в качестве неосновательного обогащения 35 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 926,32 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2016 до момента фактического погашения долга.

Уточненные встречные исковые требования Полуэктова Б.А. к Соболевой Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Взыскано с Соболевой Надежды Викторовны в пользу Полуэктова Бориса Анатольевича 200 000 рублей в качестве оплаты по договору уступки права требования от 20.02.2017 по договору займа от 10.06.2016, и 20 000 рублей процентов по указанному договору. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 20.02.2019 № **/2019 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 августа 2018 года изменено в части взыскания с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболевой Надежды Викторовны процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболевой Надежды Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 28.08.2018 г. в сумме 42 454 рублей 84 коп. Это же решение отменено в части взыскания с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболева Игоря Александровича в качестве неосновательного обогащения 22 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 993,90 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основной задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2016 до момента фактического погашения долга. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Соболева Игоря Александровича к Полуэктову Борису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Это же решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Полуэктова Бориса Анатольевича о взыскании с Соболевой Надежды Викторовны неосновательного обогащения в размере 201 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принято по делу в данной части новое решение, которым взыскано с Соболевой Надежды Викторовны в пользу Полуэктова Бориса Анатольевича неосновательное обогащение в размере 201 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 832 руб. 75 коп.

Взысканы с Соболевой Надежды Викторовны в пользу Полуэктова Бориса Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5212 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что истцом Соболевым И.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 334,00 рублей. Истцом Соболевой Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 260,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Соболева И.А. к Полуэктову Б.А. апелляционным определением оставлены без удовлетворения, понесенные Соболевым И.А. расходы по уплате государственной пошлины возмещению с Полуэктова Б.А. не подлежат. Таким образом, в данной части определение суда о взыскании с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболева Игоря Александровича расходов по уплате государственной пошлины в размере 1903,82 рублей подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и отказом во взыскании государственной пошлины с Полуэктова Б.А.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2019 года отменить в части взыскания с Полуэктова Бориса Анатольевича в пользу Соболева Игоря Александровича расходов по уплате государственной пошлины в размере 1903,82 рублей, разрешив в этой части вопрос по существу.

Отказать Соболеву Игорю Александровичу в возмещении расходов по уплате государственной пошлины с Полуэктова Бориса Анатольевича.

В остальной части определение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2019 года оставить без изменения.

Судья Пермского краевого суда :