Решение по делу № 22К-442/2018 от 20.06.2018

Председательствующий – Соколова Н.Н.                            Дело № 22-442/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                        12 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

заявителя ФИО10,

адвоката Тыщенко Н.Н., предоставившего удостоверение № 1528 и ордер № 038078,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО10 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2018 года, которым

жалоба заявителя ФИО10, <данные изъяты>, на постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай Кузнецова А.Н. о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2018 года и на бездействие следователя по непринятию мер для соединения в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения заявителя ФИО10, адвоката Тыщенко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего отказать в удовлетворении данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

19 апреля 2018 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай Кузнецовым А.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МИТМАСТЕР», в размере 30 000 рублей, с использованием лицом своего служебного положения, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес>.

Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что постановление следователя не содержит повода для возбуждения уголовного дела, не указано, в чем выразился обман, а также способ совершения мошенничества. Кроме того, автор жалобы указывает, что уголовное дело подлежит соединению с другим уголовным делом в одно производство, однако следователем не принято мер к передаче уголовного дела для соединения.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2018 года жалоба ФИО10 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО10 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление является немотивированным и необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; суд не исследовал в полном объеме материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; в производстве СО по г.Горно-Алтайску СУ СК России по РА находится другое уголовное дело, возбужденное в отношении него, однако в нарушении требований п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ, данные дела не соединены в одно производство, суд не истребовал материалы данного уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мунатов Н.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, о чем составляется рапорт, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2018 года, данное дело возбуждено следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай Кузнецовым А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в пределах компетенции, предусмотренной ст.151 УПК РФ, на основании материалов проверки КУСП МВД по Республике Алтай, где зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Республике Алтай, и в которых содержатся достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также давать оценку доказательствам, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с чем, на основании достаточных имеющихся материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.146 УПК РФ, оставив без удовлетворения жалобу заявителя в данной части.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны достаточные признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе и способ совершения преступления.

Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, возбужденное уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ, не является делом частно-публичного обвинения, поскольку ФИО10 не является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Доводы жалобы ФИО10 на бездействие следователя по непринятию мер для соединения в одном производстве уголовных дел также судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.153 УПК РФ решение о соединении в одно производство уголовных дел, находящихся в производстве разных органов предварительного следствия, не входит в компетенцию следователя, а принимается руководителем следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности, а как следует из представленных материалов, после возбуждения уголовного дела, оно было направлено в прокуратуру Республики Алтай.

Данные выводы суда основаны на представленных материалах, не требующих истребования и исследования другого уголовного дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.153 УПК РФ не содержат обязательного требования о соединении в одно производство уголовных дел.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2018 года по жалобе ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: