Решение по делу № 2-5063/2018 от 25.05.2018

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя ответчика А2 А5, представителя третьего лица ООО УК «Новый город» А6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском к А2, мотивируя требования тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Х, находится в управлении ООО УК «Новый город» на основании договора управления У от 00.00.0000 года. Ответчик является собственником нежилых помещений №У, 222 и 223, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме. От ООО УК «Новый город» ему стало известно о том. что 00.00.0000 года службой строительного надзора и жилищного контроля Х проводилась внеплановая проверка МКД, в ходе которой была выявлена самовольно установленная витражная светопрозрачная конструкция, пристроенная к нежилым помещениям, принадлежащим ответчику. Ответчиком проведены незаконные работы по уменьшению общедомового имущества, путем установки входной группы в виде витражной светопрозрачной конструкции, что повлекло самовольный захват и уменьшение придомовой территории. По информации от ООО УК «Новый город» данные работы проведены ответчиком без согласования с собственниками помещений в МКД. При этом, решение о передаче общего имущества в МКД собственниками помещений принято не было. 00.00.0000 года ООО УК «Новый город» ответчику было выдано предписание с требованием устранить нарушения жилищного законодательства, однако требования ответчиком не исполнены. Просит обязать А2 демонтировать входную группу в виде витражной светопрозрачной конструкции, пристроенную к принадлежащим ответчику помещениям №У, 222, 223 по адресу: Х; обязать ответчика восстановить придомовую территорию, находящуюся под указанной витражной светопрозрачной конструкцией.

В предварительное судебное заседание истец А1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, а также судебной повесткой через представителя, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку не является собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: Х.

Ответчик А2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности А5.

Представитель ответчика А2 А5 против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Новый город» А6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления истца, последний отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А1 к А2 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня принятия.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко