Решение по делу № 2-653/2024 от 08.02.2024

УИД № 53RS0016-01-2024-000317-13

Дело № 2-653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 10 сентября 2024 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

    при секретаре Малышевой М.А.,

    с участием истца Чувичкина А.В.,

представителей ответчика ГОКУ «Старорусское лесничество» Михайлова А.В. и Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувичкина ФИО13 к Государственному областному казенному учреждению «Старорусское лесничество» и Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражами и обеспечить свободный доступ к гаражам,

установил:

Истец Чувичкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Старорусское лесничество» (далее по тексту – ГОКУ «Старорусское лесничество», Лесничество) об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражами и обеспечить свободный доступ к гаражам. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, им были приобретены в собственность помещения гаражей: с кадастровым номером № общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на оба гаража было зарегистрировано за истцом. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером №, общей площадью 67,1 кв.м, ранее инвентарный № (в настоящее время - №), принадлежал ФИО5 по договору купли-продажи помещения гаража площадью 66 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером № общей площадью 62,5 кв.м, ранее имел инвентарный № (в настоящее время - №), принадлежал ФИО5 по договору купли-продажи помещения гаража площадью 61,9 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 указанные гаражи перешли в собственность наследников: ФИО2, ФИО11, ФИО12 и были проданы в 2023 году истцу. Указанные гаражи являются встроенными помещениями здания гаража для автомашин с кадастровым номером 53:17:0150401:124, общей площадью 393,1 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ГОКУ «Старорусское лесничество». Ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, не предоставляет свободный доступ на территорию, где расположены гаражи.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ГОКУ «Старорусское лесничество» не чинить препятствий в пользовании гаражами, принадлежащими ему на праве собственности, обеспечить свободный доступ в гаражи, а именно: освободить в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу гаражи с кадастровыми номерами №; № от принадлежащего ответчику имущества, передать ключи от ворот гаражей; предоставить круглосуточный подъезд к гаражам на территории ответчика по отдельному въезду, ведущему непосредственно к гаражному комплексу ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО11, ФИО12 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ), а также для дачи заключения по делу Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Чувичкин А.В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, указав, что в спорных гаражах размещено имущество ответчика, у истца отсутствуют ключи от ворот в гаражи, он не имеет возможности пользоваться принадлежащими ему гаражами, так как ответчик препятствует ему в этом, отказывается предоставить доступ к гаражам и передать ключи.

Представители ответчика ГОКУ «Старорусское лесничество» Михайлов А.В. и Волкова Н.В., не признавая исковые требования в полном объеме, пояснили, что на основании приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества» здание гаража для автомашин, кадастровый №, общей площадью 393,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенное в <адрес>, находится в оперативном управлении у ГОКУ «Старорусское лесничество». Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.4.9 Устава при осуществлении оперативного управления, ГОКУ «Старорусское лесничество» обязано обеспечить сохранность и использование имущества по назначению, не допускать ухудшения его состояния. Гаражи расположены на землях лесного фонда. Полагают, что те объекты, которые указаны в иске, не являются теми же объектами, которые находятся в оперативном управлении ответчика, поскольку инвентарные номер объектов в правоустанавливающих документах указаны разные. При этом представители ответчика не оспаривали того, что Чувичкин А.В. не имеет возможности пользоваться гаражами, у него отсутствует доступ к гаражам, ключи от ворот в гаражи.

Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, представители третьих лиц - <адрес>, <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО11, ФИО12, а также Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагают обоснованными. На основании ч.ч. 3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 пояснила, что иск является обоснованным. Она и её дети ФИО11 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году продали Чувичкину А.В. два гаража в <адрес>, которые им принадлежали после смерти наследодателя ФИО5 При жизни ФИО5 между ним и ГОКУ «Старорусское лесничество» была устная договоренность, что Лесничество может пользоваться гаражами, за что ФИО5 выдавались доски. После смерти ФИО5 наследники гаражами не пользовались. Других гаражей в <адрес> у ФИО5 не было. При заключении в ДД.ММ.ГГГГ году договора купли-продажи ключи от ворот гаражей Чувичкину А.В. они не передавали, так как данные ключи находятся у директора ГОКУ «Старорусское лесничество».

От представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО8 поступили возражения на иск, в которых он указал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с неверным предметом требования и несовпадением объекта недвижимого имущества ответчика с объектами истца. Здание гаража находится в областной собственности и в оперативном управлении ГОКУ «Старорусское лесничество». Помещения в здании гаража в частную собственность не отчуждались, в пользование не предоставлялись. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, третьего лица ФИО2, материалов дела и материалов наследственного дела № заведенного после смерти ФИО5, помещения гаражей с кадастровым номером № площадью 66 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО5 (покупатель) <адрес>» (продавец) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора указанные помещения гаражей принадлежат <адрес>» на основании разделительного баланса <адрес> акта приема-передачи основных средств фондов АООТ «Новгородский лес» <адрес>

Сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт. ФИО5 выданы свидетельства о регистрации права серии № и серии №.

Согласно актам <адрес>» по данным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения гаража с ранее присвоенным ему инвентарным номером №, условным номером №, изменилась и составляет 67,1 кв.м.; с условным номером № — 62,5 кв.м.

Исходя из технического паспорта на здание гаража для автомашин, площадью 393,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и справок, представленных <адрес>», площадь помещений гаражей, с учетом уточнения составила: 67,1 кв.м. и 62,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО11 и ФИО12 (продавцы) и Чувичкиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения гаража, кадастровый № площадью 62,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи помещения гаража, кадастровый №, площадью 67,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, расположенного по адресу: <адрес>

Данные помещения гаражей принадлежали продавцам по праву долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти ФИО5 и зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН истцом Чувичкиным А.В. было зарегистрировано право собственности на приобретенные им объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (ранее присвоенный инвентарный №, условный № площадью 62,5 кв.м., а также нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (ранее присвоенный инвентарный №, условный № площадью 67,1 кв.м.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что по обращению ФИО2 им были проведены кадастровые работы по устранению реестровой ошибки. В ходе работ было установлено, что земельный участок <адрес>», кадастровый №, расположен в другом кадастровом квартале, не под гаражами. Также было установлено, что помещения гаражей, на которые зарегистрировано право собственности Чувичкина А.В., находятся в здании гаража, инвентарный №.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Как пояснил свидетель, при проведении им кадастровых работ было установлено, что приобретенные истцом гаражи находятся в едином помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что им был предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом – гаражами, право собственности на которые зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт того, что с момента приобретения истцом помещений гаражей у него отсутствовал доступ в данные помещения, ключи от ворот ему не передавались, возможность использовать помещениями гаражей у истца отсутствует, помещения гаражей используются Лесничеством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца.

Рассматривая довод <адрес>» относительно того, что требования истца необоснованны, поскольку здание гаража для автомашин, кадастровый №, общей площадью 393,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенное в <адрес>, находится в оперативном управлении у <адрес>», а земли, на которых расположен данный гараж относятся к землям лесного фонда, суд исходит из того, что на указанные в исковом заявлении гаражи с кадастровыми номерами № и № право собственности зарегистрировано за Чувичкиным А.В. в установленном законом порядке, никем не оспорено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области поступило ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании право собственности истца на объекты недвижимости — гаражи с кадастровыми номерами № и № возникло после регистрации права на указанное имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО10 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время установленный положениями ст.ст.196,200 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о способе устранения нарушения его права, в том числе и в виде предоставления круглосуточного подъезда к гаражам на территории ГОКУ «Старорусское лесничество» по отдельному въезду, ведущему непосредственно к гаражному комплексу ответчика, суд полагает, что восстановление нарушенного права истца будет восстановлено путем обязания ГОКУ «Старорусское лесничество» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить указанные гаражи от принадлежащего ему имущества, передать Чувичкину А.В. ключи от входных замков ворот указанных гаражей, не препятствовать истцу проходу и подъезду к указанным гаражам.

Таким образом, требования истца к ответчику ГОКУ «Старорусское лесничество» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области надлежит отказать, поскольку непосредственно действиями данного ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого же Кодекса.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены, с ответчика ГОКУ «Старорусское лесничество» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чувичкина ФИО14, ИНН №, к Государственному областному казенному учреждению «Старорусское лесничество», ОГРН № – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Чувичкина ФИО15 на гараж с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и гараж с кадастровым номером №, площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> со стороны Государственного областного казенного учреждения «Старорусское лесничество», а именно: обязать Государственное областное казенное учреждение «Старорусское лесничество» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить указанные гаражи от принадлежащего ему имущества, передать Чувичкину ФИО16 ключи от входных замков ворот указанных гаражей, не препятствовать Чувичкину ФИО17 проходу и подъезду к указанным гаражам.

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Старорусское лесничество», ОГРН № в пользу Чувичкина ФИО18, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.