Решение по делу № 12-142/2020 от 15.07.2020

Дело № 12-142/2020

56RS0042-01-2020-001316-58

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 31 июля 2020 года

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Солтуса О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Шевеленко Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солтуса О.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солтуса О.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Шевеленко Д.Е. обратился в суд с протестом, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не установлено, содержат либо не содержат действия Солтуса О.В. уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведения о привлечении либо о не привлечении Солтуса О.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Шевеленко Д.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Солтус О.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший ФИО1 полагал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не выяснены все обстоятельства дела.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солтусу О.В. вменено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, около <адрес>, Солтус О.В. причинил побои ФИО1, а именно, кулаком правой руки нанес два удара по лицу в область переносицы, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль.

    В ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу, что Солтус О.В. совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Между тем, причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не вменялось Солтусу О.В., как следует из протокола об административном правонарушении.

В силу норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, и выход за его пределы недопустим.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Солтуса О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не установлено наличие в действиях Солтуса О.В. уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку тот факт, что Солтус О.В. ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, был установлен должностным лицом, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солтуса О.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солтуса О.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Шевеленко Д.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                             Р.Т. Чувашаева