О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                                    16 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                               Прокопенко А.А.

Рассмотрев жалобу Директора ООО «21» Захаровой Т. В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «21» Захарова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ.

Судья, изучив жалобу в порядке подготовки дела к рассмотрению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является место отправки заявок на участие в конкурсе, которое определяется местонахождением организации (<адрес>), а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает необходимым настоящую жалобу передать в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «21» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░-

12-84/2019

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Захарова Татьяна Валерьевна
Другие
Захарова Т. В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Судья
Прокопенко Андрей Александрович
Дело на сайте суда
krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru
16.01.2019Материалы переданы в производство судье
16.01.2019Направлено по подведомственности
16.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее