Решение по делу № 22К-5221/2022 от 25.07.2022

Судья Цветкова Н.А.

Дело № 22К-5221-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Загребина О.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щукина С.В. в защиту обвиняемого Л. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 18 июля 2022 года, которым

Л., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 19 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Загребина О.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2022 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Л. и С., оба дела соединены в одно производство.

20 марта 2022 года Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 мая, срок которой по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года был продлен на 2 месяца, то есть до 19 июля 2022 года.

Старший следователь следственного отдела по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Ч. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Л. срока содержания под стражей, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Щукин С.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, ставит вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Считает, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы органов следствия о том, что изменение подзащитному меры пресечения может затруднить ход следствия. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Л. намерен уклоняться от явок по вызовам и скрываться от органов следствия, выводы суда об отсутствии оснований для применения домашнего ареста являются необоснованными.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей при расследовании преступлений может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Ходатайство подано и согласовано надлежащими должностными лицами.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13 июля 2022 года заместителем руководителя СУ СК России по Пермскому краю на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 сентября 2022 года, при этом основания для вывода о том, что по делу имеет место волокита, отсутствуют.

Продление Л. срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по уголовному делу ряда дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и завершение предварительного расследования, перечень которых, перечислен в ходатайстве следователя и позволяет контролировать эффективность организации предварительного расследования.

Представленные органом предварительного расследования доказательства, свидетельствуют об обоснованности подозрения Л. в причастности к совершению указанного преступления.

Проанализировав сведения о личности и поведении Л., характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые при заключении его под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Так, Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, свидетели по делу являются его знакомыми.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к Л. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду первой и второй инстанции не представлено.

При этом продление обвиняемому срока содержания под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Данных о наличии у Л. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись