Решение по делу № 2-318/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-318/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичкиной Валентины Борисовны к ООО «Парк» об обязании устранить недостатки выполненной работы, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Филичкина В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Парк» обязать ответчика привести перегородки между квартирами № 13 и № 14 жилого дома адресу : ... в соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Иск мотивирован тем, что 02.06.2015 ею был заключен договор цессии с ...., на основании которого она приобрела права участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 13.06.2013 № Д/В-32а/7,9,14. В соответствии с указанным договором долевого участия в строительстве ответчик принял на себя обязательство построить дом по адресу : ... а и передать участнику долевого строительства квартиру № .... На основании договора о передаче квартиры в собственность от 29.06.2015 она стала собственником квартиры общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. При вселении в квартиру она обнаружила недостатки : общий коридор между кв. 13 и кв. 14 уменьшен на площадь 9 кв.м.; дверь квартиры № 13 расположена в непосредственной близости от входной двери в его квартиру, в результате чего при открытии двери блокируется вход в квартиру № 13; имеется повышенная слышимость между квартирами № 13 и № 14 как со стороны коридора, так и со стороны жилой комнаты, что не соответствует нормативным требованиям. В целях урегулирования спора она направляла ответчику претензии с требованием устранить недостатки квартиры, однако данные претензии ответчиком удовлетворены не были. В судебное заседание истец Филичкина В.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. До рассмотрения дела по существу в судебное заседание представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Парк», привлеченные в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Новый город», администрация города Костромы, ООО «БЭСТ», ГУ МЧС России по Костромской области, УК «Черноречье» извещены о времени и месте рассмотрения дела. своего представителя в суд не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны, о чем указано истцом в письменном заявлении в суд, приобщенном к материалами дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.39, абз. 4, 173, ст. 220, ст.221 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Филичкиной Валентины Борисовны от исковых требований к ООО «Парк» обязать устранить недостатки выполненной работы, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                       Теселкина Н.В.