Решение по делу № 2-3034/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/17 по иску ООО «МК-137» к Цыбенову С. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилось ООО «МК-137» к Цыбенову С.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 214320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7561,39 руб. за период с 03.05.2017 г. по 21.09.2017 г. Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

27.06.2013 г. между ООО «МК-137» и Цыбеновым С.В.2014 г. заключен договор № участия в долевом строительстве от 27.06.2013 г., объектом которого является жилое помещение- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора площадь к оплате составляет <данные изъяты> кв.м., которая складывается из общей площади помещения и площади лоджии. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и определяется из расчета стоимости одного квадратного метра 47000 руб. и общей площади помещения и площади лоджии (п.2.1 договора).

П. 4.2.4 Договора предусмотрена обязанность участника произвести доплату застройщику в течение 10 рабочих дней с момента уведомления участника, в случае фактического увеличения более чем на 1 кв.м. указанной в п. 2.2 Договора оплачиваемой площади помещения после оформления технического паспорта на объект по средней стоимости квадратного метра по договору.

05.08.2016 г. застройщик получил разрешение № на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. После ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «МК-137» провело кадастровые работы, необходимые для установления фактической площади объекта долевого строительства. В результате проведенных кадастровых работ фактическая площадь квартиры <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., в т.ч. площадь, подлежащая кадастровому учету<данные изъяты> кв.м., площадь лоджии-<данные изъяты> кв.м. Соответственно, стоимость квартиры по условиям договора составляет 5950200 руб.

Ответчиком произведена уплата стоимости квартиры в сумме 5735880 руб.

14.04.2017 г. участнику было направлено уведомление о необходимости произвести доплату в сумме 214320 руб. Уведомление ответчиком получено 17.04.2017 г., срок для уплаты денежных средств истек 02.05.2017 г. Однако обязательство, предусмотренное п.4.2.4 Договора ответчиком не исполнено. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «МК-137» Берестенникова Т.И. по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители Цыбенова С.В. Климов А.Л. и Тайшихин О.С. по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду показали, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2017 г. исковые требования Цыбенова С.В. о признании одностороннего акта № от 22.09.2016 г., составленного ООО «МК-137» по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2013 г. недействительным были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 02.08.2017 г. согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия. До настоящего времени ответчиком не подписан акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному адресу. Не представлены допустимые доказательства надлежащего уведомления ответчика об увеличении площади квартиры. Также не представлен технический паспорт помещения (квартиры), где указана иная площадь передаваемого объекта, чем та которая указана в договоре участия в долевом строительстве от 27.06.2013 г. Просят суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Цыбенов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Цыбенова С.В. с участием его представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно частям 1, 2, 3, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. между Цыбеновым С.В. (дольщик) и ООО «МК-137» (застройщик) заключен договора участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «МК-137» обязалось построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 4-х комнатная квартира <адрес>, общей площадью без балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно п.4.1.2 Договора застройщик принял обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать помещение дольщику в течение 3 месяцев по акту приема-передачи.

Согласно п.4.2.4 Договора дольщик обязуется произвести доплату застройщику в течение 10 рабочих дней с момента уведомления дольщика, в случае фактического увеличения более чем на 1 кв.м., указанной в п.2.2 Договора оплачиваемой площади помещения, после оформления технического паспорта на объект по средней стоимости квадратного метра по договору.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2017 г. односторонний акт № от 22.09.2016 г., составленный ООО «МК-137» по передаче Цыбенову С.В. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2013 г. признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 02.08.2017 г. решение оставлено без изменения.

Таким образом, до настоящего времени квартира <адрес> по адресу: <адрес> надлежащим образом не принята ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика разницы между фактической и проектной площадью квартиры. В соответствии со статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства дольщику не состоялась, обязательства застройщика по договору не исполнены.

Доводы представителя истца о том, что передача квартиры Цыбенову С.В. осуществлена по акту приема-передачи от 31.03.2017 г. суд считает несостоятельными, поскольку данным актом переданы ответчику ключи от квартиры, а не объект долевого строительства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждении указанных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «МК-137» к Цыбенову С. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.