Решение по делу № 2-2688/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-2688/2021                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        30 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Валерия Васильевича, Аникеевой Натальи Викторовны к Аникеевой Валентине Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аникеевой Евы Евгеньевны, о снятии с регистрационного учета в связи с признанием утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Аникеев В.В., Аникеева Н.В. обратились в суд с иском к Аникеевой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аникеевой Е.Е., о снятии с регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>48.

В обоснование заявленных требований Аникеев В.В., Аникеева Н.В. указали, что они являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают Аникеева В.А. и ее несовершеннолетняя дочь. Регистрация Аникеевой В.А. и Аникеевой Е.Е. в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников названной квартиры. Аникеева В.А., Аникеева Е.Е. в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет.

Истцы в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аникеева В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аникеевой Е.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований относительно признания утратившим право пользования жилым помещением ее дочери, поскольку она приходится истцам внучкой, считает, что её отец – Аникеев Е.В. должен наделить своего ребенка правом собственности в спорном помещении.

Третье лицо Аникеев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Аникеева Валерия Васильевича, Аникеевой Натальи Валерьевны подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Аникеев В.В. и Аникеева Н.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью 43,9 кв.м. №, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией данного договора. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Аникеевой Н.В., третьего лица Аникеева Е.В., справки ООО УО «Ремжилказачик», в принадлежащей истцам квартире зарегистрированы Аникеева Ева Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аникеева Валентина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Аникеева Ева Евгеньевна является дочерью Аникеевой Валентины Андреевны и Аникеева Евгения Валерьевича, являющегося сыном истцов.

Основанием вселения Аникеевой В.А. и её несовершеннолетней дочери Евы в спорную квартиру явился факт совместного их проживания с отцом Евы – Аникеевым Е.В., который является сыном истцом.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира фактически приобретена за счет средств Аникеевой В.И. и Аникеева Е.В. не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку ответчиком не оспорено право собственности истцов на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что брак между Аникеевой В.А. и Аникеевым Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска, объяснений Аникеева Е.В., объяснений ответчика следует, что фактически Аникеева В.А. со своей несовершеннолетней дочерью Аникеевой Е.Е. не проживают в спорной квартире, проживают в квартире по адресу: <адрес>, которую занимают на условиях договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Аникеевой В.А. и Аникееву Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – 70.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически семейные отношения между Аникеевой В.А. и Аникеевым Е.В. прекращены, ответчики с истцами в спорной квартире не проживают, членами семьи истцов не являются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не имеется. Алиментных обязательств у истцов перед Аникеевой Е.Е. не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Аникееву Валентину Андреевну и Аникееву Еву Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не влекут отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что в настоящее время у Аникеевой В.А. и её дочери не имеется какого-либо жилого помещения кроме арендованной квартиры, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сдается в аренду под частный детский сад.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение предоставлено в аренду под использование в качестве частного детского сада не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности использования указанного жилого помещения по назначению, ввиду того, что передача в аренду данного жилого помещения обусловлена усмотрением его собственников.

Более того, отсутствие у ответчика и несовершеннолетней Аникеевой Е.Е. жилого помещения не является основанием для ограничения права собственности истцов на спорную квартиру, поскольку в силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П). Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аникеева Валерия Васильевича, Аникеевой Натальи Викторовны к Аникеевой Валентине Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аникеевой Евы Евгеньевны, о снятии с регистрационного учета в связи с признанием утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Аникееву Валентину Андреевну и Аникееву Еву Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аникеевой Валентины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аникеевой Евы Евгеньевны, в пользу Аникеева Валерия Васильевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь              С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.