Решение по делу № 1-87/2022 (1-693/2021;) от 16.12.2021

Дело <№>

64RS0<№>-78

Приговор

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Булычева А.А., его защитника, адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение №789 и ордер №33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булычева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Булычев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Булычев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 30 минут 22 мая по 00 часов 05 минут <Дата>, находясь у <адрес>, имея совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, согласованно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО., открыто похитили у последнего: мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 5824 рубля 80 копеек; наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью 4192 рубля 71 копейка и денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 10317 рублей 51 копейка.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Булычев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, своими совместными действиями причинив ФИО. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, <Дата> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут Булычев А.А., имея преступный умысел на совершение грабежа, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО.: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 377 рублей 63 копейки, денежные средства в сумме 60 рублей, а всего на общую сумму 437 рублей 63 копейки.

После чего Булычев А.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Булычев А.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме и согласился с местами, датами и периодами времени совершения преступлений, а также с перечнем и стоимостью похищенного имущества.

От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Булычев А.А. в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Анализ доказательств совершения преступления,

предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ:

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. <Дата> примерно в 23 часа 20 минут он решил сходить в магазин «<данные изъяты> в <адрес>, чтобы заложить свои серебряную цепь, одну серебряную сережку и цепь. В это время в магазин зашли ранее не знакомые ему ФИО. и Булычев А.А. задавшие ему вопросы, сидел ли он и живет ли он по «понятиям», в ответ он попросил их отстать от него. Булычев А.А. сказал, что будет ждать на улице, для продолжения беседы, а ФИО. остался стоять в помещение магазина. Получив у приемщика денежные средства в сумме 1500 рублей, он вышел на улицу. У входа в магазин его ожидал Булычев А.А., а из магазина за ним вышел ФИО. Также не далеко от магазина стоял еще один мужчина, на вид 25-30 лет, плотного телосложения, рост 170 см, лысый, одет во все темное. Булычев А.А. подошел к нему и стал требовать с него денежные средства. На его ответ, что денежных средств у него нет, Булычев А.А. нанес ему два удара кулаком руки в область шеи, от которых он испытал физическую боль. Он попытался вернуться в магазин, но ФИО. нанес ему удар кулаком руки в область затылка, от которого он также испытал физическую боль. В этот же момент Булычев А.А. сорвал с его плеча принадлежащую ему барсетку, в которой находился мобильный телефон и потребовал с него денежные средства за возврат его барсетки. Он передал Булычев А.А. денежные средства в сумме 300 рублей, на что Булычев А.А. пояснил, что этого не достаточно и потребовал передать ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который находился у него в кармане брюк. Он передал Булычев А.А. свой мобильный телефон, попытался зайти в помещение магазина, но к нему подбежал мужчина плотного телосложения и намахнулся на него кулаком правой руки, пояснив, что не достаточно денежных средств и мобильного телефона и потребовал, чтобы он снял наручные часы «<данные изъяты>». Он снял с руки часы и передал их этому мужчине, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После случившегося он зашел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.199-201, 214-218).

Свидетель ФИО., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил факт нанесения <Дата> после 22 часов у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, им самим удара кулаком руки ФИО., а также факт драки между Булычев А.А. и малознакомым ему лысым мужчиной с одной стороны, и ФИО – с другой стороны. После данного конфликта у Булычев А.А. появился сенсорный мобильный телефон, из которого он вытащил сим-карту. Данный мобильный телефон он, по просьбе Булычев А.А., сдал в комиссионный магазин, а вырученные за телефон денежные средства передал Булычев А.А. (т.1 л.д.208-210, 214-218).

Из показаний свидетеля ФИО., продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <Дата> в их комиссионный магазин ФИО сдал мобильный телефон «<данные изъяты>» за что получил денежные средства в размере 1800 рублей. <Дата> вышеуказанный мобильный телефон был продан (т.2 л.д.74-77).

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.180-185);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость имущества на момент хищения составила: мобильного телефона «<данные изъяты>» - 5824 рубля 80 копеек; наручных часов торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с браслетом золотого цвета составляет 4192 рубля 71 копейка (т.2 л.д.52-59);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО были изъяты: договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, которые осмотрены (т.2 л.д.81-84; 85-89).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Булычев А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Булычев А.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре.

Суд квалифицирует действия Булычев А.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям Булычев А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Булычев А.А., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что потерпевший ФИО понимает противоправный характер их действий, с корыстными целью и мотивом, противоправно и безвозмездно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладели имуществом потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники грабежа были осведомлены о характере совершаемого ими преступления. Сговор о совместном его совершении был достигнут между соучастниками до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, о чем свидетельствует согласованность их действий при совершении грабежа.

Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимым Булычев А.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, насилия к потерпевшему имело место в момент похищения чужого имущества с использованием незначительного повода для конфликта, чтобы создать причину для изъятия чужого имущества, и являлось способом подавления воли потерпевшего к сопротивлению при совершении преступления.

Анализ доказательств совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Булычев А.А. видно следующее. <Дата> примерно в 22 часа 30 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ФИО., у которого попросил денежные средства в размере 2000 рублей, на что ФИО. ответил, что денег нет. Он принял решение снять с ФИО. куртку и забрать денежные средства, предполагая, что они у того имеются. У <адрес> он подбежал сзади к ФИО., толкнул того в плечо с целью повалить на землю и беспрепятственно снять с ФИО. спортивную куртку, но ФИО. удержал равновесие. Он подошел к ФИО. вплотную и, с целью хищения имущества, сорвал с ФИО. спортивную куртку, в которой находились денежные средства в размере примерно 60 рублей монетами. Из нагрудного кармана футболки-поло потерпевшего он своей рукой вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>», а также выдернул у ФИО. из рук полимерный пакет, после чего убежал. Денежные средства в сумме 60 рублей он забрал себе, куртку за ненадобностью он по дороге выкинул, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставил себе. Пакет, в котором находились ключи, он по дороге выбросил (т.1 л.д.78-83, 99-102, 107-110, 111-118, т.2 л.д.104-106).

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. Примерно в 22 часа 30 минут <Дата> он проходил мимо <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый ему Булычев А.А., который спросил у него 2000 рублей, на что он ответил, что у него при себе денежных средств не имеется, после чего он направился в сторону <адрес>. Булычев А.А. подбежал к нему сзади, толкнул его в плечо, отчего он физическую боль не испытал. От толчка он облокотился на рядом стоящую припаркованную автомашину, в этот момент Булычев А.А. снял с него надетую на нем куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме примерно 60 рублей, из нагрудного кармана надетого на нем поло достал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», из рук дернул полимерный пакет, в котором находилась ключница с ключами от дома, материальной ценности для него не представляющими, после чего Булычев А.А. убежал (т.1 л.д.46-48, 107-110, т.2 л.д.45-46, 65-66).

Свидетели ФИО. и ФИО., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что <Дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут они у <адрес> увидели своего знакомого ФИО., который находился с раннее незнакомым им мужчиной азиатской внешности, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одет во все черное, волосы темные короткие, который агрессивно вел себя по отношению к ФИО., в связи с чем ФИО. сделал мужчине замечание и пригрозил вызвать полицию. Неизвестный мужчина убежал по <адрес> (т.1 л.д.17-18; л.д.20-21).

Из показаний свидетелей: сотрудника полиции ФИО., а также участвовавших в качестве понятых ФИО. и ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <Дата> по подозрению в совершении преступления в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову был доставлен Булычев А.А., в ходе личного досмотра которого из правого кармана джинс был изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.7-9; л.д.119-121; л.д.122-124).

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 7 м от <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 2 м от <адрес>, изъята куртка (т.1 л.д.12-14);

- протоколом личного досмотра Булычев А.А. от <Дата>, согласно которому из правого кармана его джинс изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.69);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому свидетелем ФИО. выдан мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Булычев А.А. (т.2 л.д.13-15);

- протоколами осмотров предметов от <Дата>,согласно которым осмотрены: мужская куртка, изъятая <Дата> в ходе осмотра места происшествия в 2 метрах от <адрес>; мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый <Дата> у свидетеля ФИО. (т.2 л.д.16-20; 23-30);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость на момент хищения мобильного телефона «<данные изъяты>» составила 377 рублей 63 копейки (т.2 л.д.52-59).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Булычев А.А. в вышеописанном преступлении.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Булычев А.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре.

Органами предварительного следствия действия Булычев А.А. по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение в этой части поддержано и государственным обвинителем в прениях сторон.

Как следует из всех исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО., когда Булычев А.А. толкнул его в плечо, физическую боль он не испытал.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обвинение Булычев А.А. именно в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому суд квалифицирует действия Булычев А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Булычев А.А. на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в свою пользу, причинив ему материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия Булычев А.А. носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, который понимал противоправный характер его действий.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в момент совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Булычев А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Булычев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Булычев А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Булычев А.А. по обоим эпизодам преступлений наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Булычев А.А. и его родственников, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления Булычев А.А. имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы по приговорам: <данные изъяты> от <Дата> по ч.1 ст.161, двум эпизодам п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ; <данные изъяты> от <Дата> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ; <данные изъяты> от <Дата> по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, которые образуют в действиях Булычев А.А. в силу п.п. «а, б» ч.2 ст.18 УК РФ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - опасный рецидив преступлений, а по ч.1 ст.161 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Булычев А.А. обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению Булычев А.А. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Булычев А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Булычев А.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.ч.1 и 2 ст.161 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Булычев А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, его ролью в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Булычев А.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Булычев А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Булычев А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО. о взыскании с Булычев А.А. 5984 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Булычев А.А. в пользу ФИО. половину от суммы, причиненного преступлением материального ущерба, то есть, денежную сумму в размере 5158 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Булычева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Булычева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание Булычев А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Булычев А.А. окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Булычев А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Булычев А.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до <Дата>, то есть, до взятия его под стражу по приговору <данные изъяты> от <Дата>, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного Булычев А.А. наказания, наказание отбытое им по приговору <данные изъяты> от <Дата>, с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Булычев А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, находящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности у ФИО.

Взыскать с Булычева А.А. в пользу ФИО в счет материального ущерба, причиненного преступлением, половину от суммы, причиненного преступлением материального ущерба, то есть, денежную сумму в размере 5158 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко