Решение по делу № 2-1656/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-1656/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-002361-87)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 ноября 2022 года                                                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя истца САС по доверенности ЛАВ, ответчика ИП ГДС и его представителя адвоката ГВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САС к Индивидуальному предпринимателю ГДС о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

САС обратился в суд с иском к ИП ГДС, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 257 255 рублей; неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 255 рублей; расходы по оплате эксперта в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной истцом.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство забора на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГДС выполнил работы стоимостью 257 255 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, после подписания акта приема-передачи работ им выявлены недостатки в установленном ответчиком заборе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, в которой перечислены недостатки работ. С апреля 2021 года по июль 2021 года ответчик выезжал на объект, но дефекты так и не были устранены. Экспертным заключением № определены дефекты выполненных работ и технического состояния сооружения (забора) для ограждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые произошли из-за нарушения технологии производства работ. Поскольку его требования по устранению недостатков или по возврату денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», полагает, что имеются основания для возврата ему денежных средств, уплаченных по договору подряда. Кроме того, считает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в его пользу подлежит взысканию неустойка, и за нарушения его прав как потребителя – компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец САС по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ИП ГДС, составляющих предмет иска, в полном объеме.

2. Ответчик ИП ГДС обязуется единовременно до подписания настоящего мирового соглашения выплатить истцу САС денежные средства в общей сумме 290 255 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей, в том числе, в счет: возвращения цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 255 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек; компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Истец САС обязуется передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленный и смонтированный по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца САС забор, протяженностью 144 метра, состоящий из: столбов, профилированного металлического листа с полимерным покрытием, откатные ворота, калитки с составлением передаточного акта. О готовности передачи САС обязуется заблаговременно уведомить ответчика ИП ГДС Демонтаж и вывоз забора осуществляется силами и за счет ответчика ИП ГДС

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец САС6в А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя на представление своих интересов.

Представитель истца САС по доверенности ЛАВ в судебном заседании, указав на добровольность подписания мирового соглашения со стороны своего доверителя, на согласованность сторонами условий мирового соглашения, просила его утвердить и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу как ей, так и САС известны и понятны.

Ответчик ИП ГДС в судебном заседании также полагал возможным прекращение производства по делу, пояснил, что мировое соглашение подписано им добровольно, после согласования условий с истцом, с условиями он согласен в полном объеме, последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу ему известны.

Представитель ответчика ИП ГДС адвокат ГВВ в судебном заседании также полагал возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях и прекратить производство по делу, указав на осведомленность с последствиями утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение может быть утверждено на согласованных ими условиях.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласования условий мирового соглашения, прав иных лиц не затрагивает.

    Как следуют их представленных суду платежных документов, п. 2 представленного мирового соглашения на дату судебного заседания выполнен в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, не носит вынужденный характер.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между САС и Индивидуальным предпринимателем ГДС, на следующих условиях:

1. Истец САС по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ГДС, составляющих предмет иска, в полном объеме.

2. Ответчик индивидуальный предприниматель ГДС обязуется единовременно до подписания настоящего мирового соглашения выплатить истцу САС денежные средства в общей сумме 290 255 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей, в том числе, в счет: возвращения цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 255 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек; компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Истец САС обязуется передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленный и смонтированный по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца САС забор, протяженностью 144 метра, состоящий из: столбов, профилированного металлического листа с полимерным покрытием, откатные ворота, калитки с составлением передаточного акта. О готовности передачи САС обязуется заблаговременно уведомить ответчика индивидуального предпринимателя ГДС. Демонтаж и вывоз забора осуществляется силами и за счет ответчика индивидуального предпринимателя ГДС.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению САС к индивидуальному предпринимателю ГДС о взыскании денежных средств по договору подряда прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                    подпись                       Каташова А.М.

    Копия верна

    Судья                                               Каташова А.М.