Решение по делу № 12-689/2024 от 21.06.2024

УИД № 11MS0005-01-2023-006126-88 Дело № 12-689/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии и назначении к рассмотрению жалобы участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару Бахтина А.И. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Сыктывкару Бахтин А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных частью 2 ст.116.1 УК РФ.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству суда прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ** ** **, и получено УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления судьи являлось ** ** **, тогда как жалоба на постановление мирового судьи подана нарочно в судебный участок ** ** **, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание, что срок на обжалование постановления пропущен, ходатайство в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом указанных обстоятельств жалоба участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару Бахтина А.И. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, что не препятствует повторному обращению с жалобой, содержащей в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 29.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    определил:

жалобу участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару Бахтина А.И. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья                      Т.А. Койкова