Решение по делу № 22-5759/2019 от 17.09.2019

Судья Нещадин О.А.                                                                   № 22-5759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                    7 октября 2019 года

         Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

защитника обвиняемого Кирсанова В.С. – адвоката Бортникова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кирсанова В.С. адвоката Пестовской Е.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 августа 2019 года об установлении обвиняемому Кирсанову В.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами,

                                                           УСТАНОВИЛА:

В производстве СУ УМВД России по г.Шахты находится уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Одним из обвиняемых по указанного уголовному делу является Кирсанов В.С.

20 и 22.07.2019 года, в соответствии со ст.215 УПК РФ, обвиняемый Кирсанов В.С. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий, с разъяснением права, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.19 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому времени на ознакомление с материалами дела. Обвиняемому Кирсанову В.С. установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в 4 дня, за исключением воскресенья.

В поданной на указанное решение суда апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Пестовская Е.В. просила об отмене постановления, указав, что Кирсанов изъявил желание знакомиться с материалами дела отдельно от своих защитников. Ознакомление с делом он осуществляет во все дни, когда дело ему предоставляется для этого следователем и процесс ознакомления не затягивает.

В судебном заседании защитник обвиняемого доводы апелляционной жалобы поддержал и просил указанное постановление отменить.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленное в суд ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами дела отвечает требованиям закона и содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Указанное ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных следователем материалов следует, что органом предварительного расследования ему было предоставлено достаточно времени и возможность знакомиться с материалами дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в материале не содержится.

Принимая решение об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд первой инстанции учел, что Кирсанов В.С. должным образом с материалами уголовного дела не знакомится: затрачивает незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, что подтверждается графиком ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Срок, установленный оспариваемым судебным решением для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым, определен с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомился обвиняемый, а также объемом вещественных доказательств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: