Решение по делу № 2-5477/2024 от 27.09.2024

Дело № 2-5477/2024

50RS0042-01-2024-007966-13

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Швецову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и Швецовым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 612540 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,8% годовых, срок возврата кредита до 15.01.2030 г. включительно. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых. В связи с неисполнением условий договора о возврате кредитных денежных средств и процентов за его пользование, у ответчика образовалась задолженность в сумме 629066,17 руб., из которых: 563835,49 руб. – просроченная ссуда, 61139,98 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 962,98 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 1156,23 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1971,49 руб.- просроченная неустойка по просроченным процентам. 15.07.2024 г. истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке исполнены не были. Просит суд взыскать со Швецова В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629066,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490,66 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швецов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и Швецовым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 612540 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,8% годовых, срок возврата кредита до 15.01.2030 г. включительно. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых (л.д.11).

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых.

    В судебном заседании установлено, что Швецов В.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составила 629066,17 руб., из которых: 563835,49 руб. – просроченная ссуда, 61139,98 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде за период с 28.01.2023 г. по 31.07.2024 г., 962,98 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 01.04.2024 г. по 14.08.2024 г., 1156,23 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде за период с 16.09.2023 г. по 14.08.2024 г., 1971,49 руб.- просроченная неустойка по просроченным процентам за период с 16.09.2023 г. по 14.08.2024 г. (л.д.7-8).

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

    ПАО «МКБ» обращалось к Швецову В.Е. с требованием о погашении задолженности (л.д.21), однако доказательств о добровольном исполнении требований суду не представлено.

    Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспаривался.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.

    Таким образом, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» к Швецову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 629066,17 руб. законным и обоснованным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 9490,66 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН/КПП 7734202860/770801001) с Швецова В.Е. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629066 рублей 17 копеек из которых: 563835,49 руб. – просроченная ссуда, 61139,98 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде за период с 28.01.2023 г. по 31.07.2024 г., 962,98 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 01.04.2024 г. по 14.08.2024 г., 1156,23 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде за период с 16.09.2023 г. по 14.08.2024 г., 1971,49 руб.- просроченная неустойка по просроченным процентам за период с 16.09.2023 г. по 14.08.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490 рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года

Судья Т.В.Казарова