Решение от 21.08.2023 по делу № 2-1-360/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1-360/2023

УИД57RS0014-01-2022-000387-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                 г. Мценск

Мценский районный Орловской области суд в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителей истца Шабардина О.Ю. - адвоката Митрохиной О.В., адвоката Кульпиной Л.И.,

представителя ответчика Сарычева А.Е. - адвоката Кузьмичевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В. и Борзенковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Шабардина О.Ю. к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску Сарычева А.Е. к Шабардину О.Ю. о признании договоров займа незаключенными,

установил:

Шабардин О.Ю. обратился в суд с иском к Сарычеву А.Е. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указал, что 13.08.2020 между истцом и С.Е.Н. был заключен договор займа о предоставлении последнему истцом займа в размере 6 000 000 рублей на срок до 30.12.2020. Так же 17.06.2021 и 01.09.2021 между истцом и С.Е.Н. были заключены договоры займа на 2 500 000 рублей и 3 000 000 рублей соответственно. Все договоры оформлены расписками. Дата С.Е.Н. умер, наследником последнего является ответчик Сарычев А.Е.

Просит взыскать с Сарычева А.Е. в свою пользу задолженность по договору займа от 17.06.2021 в размере 2 500 000 рублей.

Истец (ответчик) Шабардин О.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представителями истца (ответчика) исковые требования изменялись, в окончательном варианте просят взыскать с Сарычева А.Е. в пользу Шабардина О.Ю. задолженность: по договору займа от 17.06.2021 в размере 2 972 020 рублей 54 копейки, из которых 2 500 000 рублей – сумма основного долга, 472 020 рублей 54 копейки – сумма процентов; по договору займа от 30.08.2020 в размере 7 344 135 рублей 08 копеек, из которых 6 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 344 135 рублей 08 копеек – сумма процентов; задолженность по договору займа от 01.09.2021 в размере 3 528 рублей 945 копеек 21 копейка, из которых 3 000 000 рублей – сумма основного долга; 528 945 рублей 21 копейка – сумма процентов; взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с августа 2023 года проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В судебном заседании представителями ответчика (истца) Сарычева А.Е. подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просят признать договоры займа от 30.08.2020, 17.06.2021, 01.09.2021 незаключенными по тем основаниям, что истцом Шабардиным О.Ю. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу С.Е.Н. денежных средств в долг.

Ответчик Сарычев А.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Представители ответчика (истца) Сарычева А.Е. – адвокаты Кузьмичева О.В. и Дмитровская Ж.Н. исковые требования не признали, указав, что не доказан факт предоставления Шабардиным О.Ю. С.Е.Н. взаймы денежных средств в заявленном размере, а так же не имеется доказательств наличия у Шабардина О.Ю. финансовой возможности предоставит Я. заем в указанном размере. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что расписки от 30.08.2020, 17.06.2021, 01.09.2021 были исполнены именно в те даты, которые в них указаны.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Осипова О.Ю.

Третье лицо Осипова О.Ю. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения сторон, пояснения эксперта, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Судом установлено, 30.08.2020 между истцом (ответчиком) Шабардиным О.Ю. и С.Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шабардин О.Ю. передал С.Е.Н. в долг денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 30.12.2020.

    Так же 17.06.2021 между истцом (ответчиком) Шабардиным О.Ю. и С.Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шабардин О.Ю. передал С.Е.Н. в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 30.12.2021.

    01.09.2021 между истцом (ответчиком) Шабардиным О.Ю. и С.Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шабардин О.Ю. передал С.Е.Н. в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 30.12.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками С.Е.Н. от 30.08.2020, 17.06.2021 и 01.09.2021 о получении им от истца (ответчика) Шабардина О.Ю. денежных средств.

Так же наличие долговой расписки у займодавца Шабардина О.Ю. подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств

Таким образом, общая сумма задолженности, заявленная Шабардиным О.Ю., составляет 11 500 000 рублей.

Стороной ответчика (истца) С.Е.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство об определении давности исполнения оспариваемых расписок и принадлежности С.Е.Н. подписей в них.

Определением суда от 02.03.2023 и 28.07.2023 по делу были назначены судебная техническая и судебная почерковедческая экспертизы, проведение которых было поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

В соответствии с заключением эксперта № от 19.07.2023 установить давность выполнения расписок от 30.08.2020, 17.06.2021 и 01.09.2021 не представляется возможным, так же не представляется возможным установить, соответствуют ли даты написания оспариваемых расписок датам указанным в самих расписках от 30.08.2020, 17.06.2021 и 01.09.2021.

В исследовательской части заключения указано, что записи и подпись в исследуемых расписках выполнены пастой для шариковых ручек, содержащей растворители:2-феноксиэтанол и бензиловый спирт в следовых количествах. При этом в случае, если в штрихах исследуемых реквизитов не имеется растворителей, то нельзя оценить время выполнения исследуемых реквизитов документа по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов при наличии одного сравнительного документа, выполненного в одну дату. Так как невозможно установить время, когда растворитель из штрихов испаряется до следовых количеств.

Эксперт Б.М.П., допрошенная в судебном заседании заключение поддержала, указав, что при исследовании использовалась методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Исследование проводится содержащихся растворителей в исследуемых штрихах. Поскольку в печатном тексте растворителя нет, то методика не проводится. Что касается прописанных объектов, то в расшифровке подписи и самой подписи не имеется растворителя, поэтому нет объекта исследования. Проведение экспертизы в этом случае не представляется возможным. При этом научное обоснование имеет только указанная методика.

В соответствии с заключением № от 08.08.2023 краткие рукописные удостоверительные записи «С.Е.Н.» и подписи от имени С.Е.Н. в расписках от 30.08.2020, 17.06.2021 и 01.09.2021 выполнены самим С.Е.Н.

Данные экспертные заключения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу, поскольку они являются логичными и соответствует материалам дела, заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. п. 15, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования.

Основная сумма долга по договору займа от 17.06.2021: 2 500 000 рублей.

период просрочки: с 18.06.2021 по 25.07.2021 составляют 38 дней:

2 500 000 рублей х38 х 5,50%/365 = 14 315 рублей 07 копеек

Аналогичным образом производится расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по 10.08.2023.

Основная сумма долга по договору займа от 30.08.2020: 2 500 000 рублей.

период просрочки: с 31.08.2020 по 31.12.2020 составляют 123 дня:

6 000 000 рублей х123 х 4,25%/366 = 85 696 рублей 72 копейки

Аналогичным образом производится расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по 10.08.2023

Основная сумма долга по договору займа от 01.09.2021: 3 000 000 рублей.

период просрочки: с 02.09.2021 по 12.09.2021 составляют 11 дней:

3 000 000 рублей х11 х 6,50%/366 = 5 876 рублей 71 копейка

Аналогичным образом производится расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по 10.08.2023.

Расчет, представленный стороной истца (ответчика) Шабардина О.Ю. судом проверен, признается правильным, поскольку основан на условиях договоров займа и в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дата С.Е.Н. умер.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, п. 59, п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что 18.04.2022 к нотариусу Мценского нотариального округа М.Е.М обратился Сарычев А.Е. с заявлением о принятии наследство после смерти отца С.Е.Н.

Так же 11.05.2022 с заявлением о принятии наследство обратилась Осипова О.Ю.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 1111, 1142, 1148, 1149 ГК РФ Осипова О.Ю. не представила доказательств, что она является родственником С.Е.Н., и относится к числу его наследников по закону, наследником к имуществу наследодателя она не является.

Установлено, что на момент смерти С.Е.Н. ему принадлежало на праве собственности следующее имущество:

транспортные средства: УАЗ 3303 № регномер №, MITSUBISHI L200 2/5 № регномер №, УАЗ 315192 № регномер №, 8213 № регномер №, МА3 5334 регномер №, CHEVROLET N1VA 212300-55 № регномер №, ГАЗ № регномер №, МЗСА 81771 № регномер №, ГАЗ 21 регномер №, КОМПАСС REFLЕСТ1ОN АIR 360-2 № регномер №, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР № регномер №, ТОУОТА LАNД CRUISER 200 № регномер № рус (т.1 л.д. 61-64);

недвижимое имущество: земельный участок с № площадью 1 000 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение с №, площадью 270,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилое помещение с №,, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участое с № площадью 3 000 кв.м. +/-19, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

Установлено, что на имя С.Е.Н. в подразделениях ПАО «Сбербанк России» открыты счета № с остатком денежных средств в сумме 115 рублей 92 копейки, № с остатком денежных средств в сумме 4247 рублей 17 копеек, № с остатком денежных средств в сумме 02 рубля 60 копеек, № с остатком денежных средств в сумме 09 рублей 90 копеек. В АО «Россельхозбанк» отрыт счет № с остатком денежных средств в сумме 31 рубль 34 копейки, в АО КБ «Ланта-Банк» открыт счет № с остатком денежных средств в сумме 1972 рублей 61 копейка, в ПАО «МТС-Банк» отрыт счет № с остатком денежных средств в сумме 1018 рублей 84 копейки, а всего на 8 378 рублей 48 копеек.

С целью определения стоимости наследуемого Сарычевым А.Е. имущества, судом была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства 13.11.2021.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 20 351 300 рублей.

Анализируя выводы данного заключения, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общая сумма наследственной массы составляет 20 359 678 рублей 48 копеек.

Судом так же учитывается, что в отношении Сарычева А.Е. вынесены решения о взыскании денежных средств.

Так, решением Мценского районного суда от 14.08.2023 взыскана с Сарычева А.Е. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 06.08.2021между ООО «Сетелем Банк» и С.Е.Н. в сумме 1 608 502 рубля 68 копеек, из которых 1459584 рубля 26 копеек - основной долг, 148918 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16242 рубля 51 копейка.

Решением обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 2020 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий С.Е.Н. Дата года рождения, умершему Дата, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8071750 рублей.

Решением Мценского районного суда от 23.12.2022 взыскана с Сарычева А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному 15.08.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Е.Н., в сумме 59 789 рублей 25 копеек, в том числе 53 549 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 6 239 рублей 33 копейки - просроченные проценты, за счет наследственного имущества С.Е.Н.

Заочным решением Мценского районного суда от 14.09.2022 взысканы с Сарычева А.Е. в пользу У.А.Е. денежные средства в сумме 3 088 315 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 641 рубль 58 копеек.

Исходя из суммы наследственного имущества и взысканных с Сарычева А.Е. денежных средств исковые требования в размере 13 845 100 рублей 83 копеек, предъявлены в пределах наследственной массы к наследнику.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Допускают правопреемство и материальные правовые отношения в случае с займом, а нахождение расписки у наследника является основанием требования долга.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору кредита обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Поскольку обязательство С.Е.Н. перед Шабардиным О.Ю., возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, в данном случае материальное право допускает правопреемство.

Согласно правилам п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу закона оно должно быть в наличии.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что Сарычев А.Е. принял наследство, а спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части предъявления их к наследнику к имуществу С.Е.Н.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами встречного иска Сарычева А.Е., исходя из следующих обстоятельств.

Заключениями технической и судебной почерковедческой экспертизами, проведение которых было поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России, установлено, что определить время исполнения расписок не имеется возможности, в то время как установлено, что рукописные удостоверительные записи «С.Е.Н.» и подписи от имени С.Е.Н. в расписках от 30.08.2020, 17.06.2021 и 01.09.2021 выполнены самим С.Е.Н.

Указанные экспертизы приняты судом и положены в основу решения, в связи с чем доводы о том, что договоры займа являются незаключенными, признаются судом несостоятельными.

Так, из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Сарычевым А.Е. не опровергнуты обстоятельства реальности заемных правоотношений между сторонами, вытекающих из договоров займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 рублей.

Взысканию с Сарычева А.Е. в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России подлежат расходы по проведению почерковедческой экспертизы, технической экспертизы по определению суда от 02.03.2023 в размере 20 045 рублей и по определению суда от 28.07.2023 в размере 24 904 рубля, а так же в пользу ООО «Экспертиза собственности – Орел» расходы по проведению экспертизы в 96 000 рублей.

Кроме того, для проведения товароведческой экспертизы ООО «Юнит» была технический план жилого дома с учетом изменений, стоимость которого составила 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2021 ░ ░░░░░░░ 2 972 020 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 472 020 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.08.2020 ░ ░░░░░░░ 7 344 135 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 6 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 344 135 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2021 ░ ░░░░░░░ 3 528 945 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 528 945 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.03.2023 ░ ░░░░░░░ 20 045 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.07.2023 ░ ░░░░░░░ 24 904 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 96 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.