Решение по делу № 2а-206/2017 от 22.05.2017

                    Дело № 2а-206/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хасавюрт 15 июня 2017 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием административного истца Балиева А.Ш., адвоката Османова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя административного ответчика – Акайчикова Ш.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балиева А.Ш. к ОМВД России по Хасавюртовскому району о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными и обязании исключить из списка лиц, состоящих на профилактическом учете,

установил:

Балиев А.Ш. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Хасавюртовскому району о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными и обязании исключить из списка лиц, состоящих на профилактическом учете.

В обоснование административного иска ссылается на то, что в нарушение требований закона и без достаточных на то оснований он постановлен на профилактический учет как приверженец экстремистской идеологии по категории "Экстремист". Он является законопослушным гражданином, никогда не являлся и не является приверженцем идеологии ваххабизма, не разделяет их точку зрения и не сочувствует им. Постановка его не вышеуказанный учет нарушает его конституционные права и законные интересы.

В судебном заседании истец Балиев А.Ш. поддержал свой иск и просил удовлетворить его по указанным в нём основаниям и при этом пояснил суду, что в пятничный день в конце 2014 г., после уроков он направлялся в мечеть, расположенную на первом этаже администрации села, но в связи с тем, что он уже опаздывал он зашел в другую мечеть, которая находится в центре села. После совершения пятничного намаза мечеть была полностью окружена сотрудниками полиции, которые снимали всех на видео, брали отпечатки пальцев, образцы крови, записывали данные членов семьи, после чего отпускали. Так как он спешил на работу, он подошел к ним и сказал, что он работает учителем и ему нужно на работу. После чего они сказали, чтоб его пропустили и поставили на учет без очереди. Через месяц его вызвали в ОМВД России по Хасавюртовскому району, и там взяли еще раз отпечатки пальцев и сказали, что он поставлен на учет. Ему каких-либо бумаг о постановке на учет не вручали.

Адвокат Османов Р.А. поддержал иск Балиева А.Ш. и просил удовлетворить его по указанным в нём основаниям и при этом пояснил суду, что Балиев А.Ш. действительно состоит на учете, подтверждением чему является письмо заместителя прокурора Хасавюртовского района. Данное письмо было составлено после проверки и истребования всех данных из МВД по РД. Утверждения ответчика, что истец не состоит на учете, являются необоснованными. Истца вызывали в администрацию района и его предупредили, чтоб он разобрался в этом вопросе, иначе его могут уволить. Истец пользуется большим авторитетом по работе. Никакого отношения к не традиционному исламу истец не имеет.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Хасавюртовскому району Акайчиков Ш.А. иск не признал и пояснил суду, что истцом не доказан факт постановки его на учет. Какой-либо информации о постановке Балиева А.Ш. на профилактический учет не имеется, ОМВД России по Хасавюртовскому району не являлся инициатором постановки его на профилактический учет по категории «экстремист», и прав и законных интересов Балиева А.Ш. не нарушил.

    Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит производство по административному иску подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно положениям статьи 218 которого гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены объяснения Балиева А.Ш. по факту обоснованности постановки его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "экстремист", а также обоснованный рапорт оперативного сотрудника на имя руководителя территориального подразделения МВД России.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Хасавюртовскому району Акайчиков Ш.А. не предоставил суду какие-либо данные о постановке Балиева А.Ш. на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "экстремист".

Согласно письма административного ответчика ОМВД России по Хасавюртовскому району от ДД.ММ.ГГГГ информации относительно постановки Балиева А.Ш. на профилактический учет не имеется.

Из ответа ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями в отношении Балиева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Из представленных ОМВД России по Хасавюртовскому району документов, не усматривается, о наличии какой-либо оперативной информации о том, что Балиев А.Ш. является приверженцем религиозно-экстремистского течения в Исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности и о постановке его на профилактический учет по категории «экстремист».

Суд приходит к выводу, что письмо заместителя прокурора Хасавюртовского района не подтверждает постановку Балиева А.Ш. на профучет по категории «экстремист», т.к. данное письмо не содержит сведений об инициаторе постановки на профучет, о дате постановки, а также о номере принятого решения по постановке на профучет, а доказательств обратного суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик ОМВД России по Хасавюртовскому району не мог нарушить конституционные права и законные интересы административного истца Балиева А.Ш., поставив его на профилактический учет по категории «экстремист» при отсутствии законных на то оснований.

Соответственно отсутствует обжалуемое решение ОМВД России по Хасавюртовскому району о постановке Балиева А.Ш. на профилактический учет и права Балиева А.Ш. на момент подачи административного иска в суд со всей очевидностью не были нарушены.

Принятие судом административного иска к производству, в силу положений ст. 194 КАС РФ, само по себе не исключает возможность прекращения производства по административному делу по основаниям, установленным ст. ст. 194, 128 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Балиева А.Ш. к ОМВД России по Хасавюртовскому району о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными и обязании исключить из списка лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Определение отпечатано в совещательной комнате.

    Судья подпись          С.А.Азизов