Решение по делу № 2-4631/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-4631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                          01 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

        председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Шиминой Елене Владимировне, Лысенко Александру Сергеевичу, Шиминой Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах Шиминой Елене Владимировне, Лысенко Александру Сергеевичу, Шиминой Ольге Сергеевне к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Шиминой Е.В., Лысенко А.С., Шиминой О.С. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года № 161. В ходе проведения проверки установлено, что в спорной квартире без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Администрацией г.Тюмени не принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения. Ордер на жилое помещение не выдавался. Поскольку ответчики проживают в квартире без законных на то оснований, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой <адрес> путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, прокурор Калининского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Шиминой Е.В., Лысенко А.С., Шиминой О.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Встречные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика                Шиминой Е.В, - ФИО14. (в настоящее время фамилии изменена на ФИО14) в связи с трудовыми отношениями с Тюменским мясокомбинатом на основании ордера №1227 от 13.09.1988 года. Шимина Е.В. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время проживает в жилом помещении вместе с детьми Лысенко А.С., Шиминой А.С. Ответчики постоянно проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеют. Поскольку ответчики вселились в квартиру <адрес> на законных основаниях, исполняют обязанности нанимателя, прокурор Калининского АО г.Тюмени просит признать за ними право пользования жилым помещением, заключить с Шиминой Е.В. договор социального найма жилого помещения.

    Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Протопопова С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску              Шимина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лысенко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиминой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

    Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Ананченко И.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просит в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

    Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск Департамента является необоснованными и неподлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года № 161, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.7, 8-11).

Заявление на приватизацию данной квартиры не поступало, договор социального найма не заключался, в муниципальный специализированный жилищный фонд помещение не включалось (л.д. 12-14).

Как следует из поквартирной карточки в квартире <адрес> значатся зарегистрированными: ответчики (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО14 (ФИО14 по браку л.д.66) в 1988 году по месту работы (л.д. 64-65), выдан служебный ордер (л.д.15).

ФИО14. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63).

Шимина Е.В. приходится дочерью ФИО14. (л.д. 62, 66).

Ответчик по первоначальному иску Шимина Е.В. вселилась в указанное жилое помещение с момента его предоставления в качестве члена семьи нанимателя и проживает в нем до настоящего времени.

На основании ранее действовавшей ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что Шимина Е.В. проживает в спорном жилом помещении с 1988 года по настоящее время, суд считает, что вселение истцов по встречному иску в спорный объект недвижимости не является самоуправным.

С 1988 года до передачи дома в муниципальную собственность г.Тюмени владелец дома не возражал против проживания ответчиков в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о их выселении из занимаемой квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истцы по встречному иску приобрели право пользования квартирой <адрес>, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку настоящим решением суда за истцами по встречному иску признано право пользования вышеназванной квартирой, оснований для удовлетворения искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Шиминой Елене Владимировне, Лысенко Александру Сергеевичу, Шиминой Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Встречное исковое заявление прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Шиминой Елене Владимировне, Лысенко Александру Сергеевичу, Шиминой Ольге Сергеевне о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Шиминой Еленой Владимировной, Лысенко Александром Сергеевичем, Шиминой Ольгой Сергеевной право пользования квартирой <адрес>.

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обязанность заключить с Шиминой Еленой Владимировной договор социального найма квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                     (подпись)                                  В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4631/2018.

судья                                                 В.Ю. Носова