Решение по делу № 2-1903/2018 от 06.02.2018

...

2-1903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеньчукова В. А. к Орешкиной В. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Сеньчуков В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: с..., с кадастровым номером N. В 2017 году им были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане ... участок N. При проведении работа установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: с/т Соловушка, с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику.

В ходе судебного разбирательства неоднократно уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о месте нахождения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Истец Сеньчуков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Орешкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению Орешкиной В.В. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 19.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение N 19)

Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 (ф. 22-в) делается отметка о наличии уведомления "С уведомлением", "С заказным уведомлением" соответственно.

Для почтовых отправлений разряда "Судебное" в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка "Судебное".

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. (пункт 3.3 Особых условий)

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. (пункт 3.4 Особых условий).

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, на каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", "Судебная повестка. С заказным уведомлением", которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Из возвратившегося в суд конверта с судебным извещением с отметкой об истечении срока хранения усматривается, что на оболочке письма имеется отметка сотрудника ОПС о доставке вторичного извещения – «08.05 втор.извещ.». Проставление отметок на регистрируемых почтовых отправлениях о вручении (доставке) адресату первичного извещения вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что структурным подразделением ФГУП «Почта России» соблюден порядок вручения заказного письма разряда «Судебное».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Орешкину В.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о проведении разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков...

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими данными об участке, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Сеньчукову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: с... N-п от ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности N-с от ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... с присвоением кадастрового номера N, имеет площадь 600 кв.метров и описание местоположения: ... земельный участок N. Участок на праве собственности принадлежит Сеньчукову В.А.

Земельный участок ответчика Орешкиной В.В. поставлен на государственный кадастровый учет также ... с присвоением кадастрового номера N, имеет площадь в 500 кв.метров с описанием местоположения: ... N. Участок, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит Орешкиной В.В. на праве собственности.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... на обращение истца, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, местоположением: ... участок N – внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на ... На сегодняшний день в реестре объектов ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 600 кв.метров, местоположением: ..., участок N, вид права – собственность (правообладатель – Сенчуков В.А. (документ-основание: свидетельство на право собственности на землю N-с от ...). Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, местоположением: ... участок N – внесены в ЕГРН ... на основании акта приема-передачи дополнений в инвентаризационную опись земельных участков от ..., в соответствии с которым площадь 500 кв.м., вид права – государственная собственность. В реестре объектов ЕГРН содержатся сведения о характерных точках и границах вышеуказанного земельного участка (погрешность определения координат точек границ не соответствует Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, точки и границы внесены как декларированные). При проведении кадастровых работ выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков истца Сеньчукова В.А. и ответчика Орешкиной В.В. внесены в ЕГРН, на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала 56:44:0240006 и акта приема-передачи дополнений в инвентаризационную опись земельных участков от ....

Между тем, в соответствие с заключением кадастрового инженера ООО ... Т.С.Х. от ..., при проведении геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N было выявлено наложение границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N. Вероятно, при проведении инвентаризации земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N был ошибочно поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем и возникло данное наложение границ. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на ГКУ и имеет границы с 1993 года, тогда как земельный участок с кадастровым номером N с 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.А. пояснил суду, что является собственником земельного участка N в ... и соседом истца. Кто такая Орешкина не знает, как и не знает что за участок N.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Судом обозревалась в судебном заседании членская книжка садовода свидетеля, из которой следует, что он действительно является собственником земельного участка N в ... Копия членской книжки приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка №N, принадлежащего Сеньчукову В.А. и земельного № N, принадлежащего Орешкиной В.В., подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в связи с чем требования истца Сеньчукова В.А. к ответчику Орешкиной В.В. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности истца на указанный земельный участок с кадастровым номером N подтверждено соответствующими документами, никем не оспорено, и, учитывая, что указанный земельный участок объективно существовал по состоянию на ... (выписка из кадастрового паспорта), суд приходит к выводу о том, что последующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (...) с тем же местоположением, что и участок истца, противоречит Закону о государственной регистрации недвижимости, нарушает права истца, в связи с чем, его требование об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером N из ЕГРН является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сеньчукова В. А. к Орешкиной В. В. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... земельный участок N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 24 мая 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25 июня 2018 года.

Судья: /подпись/