Решение по делу № 2-66/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-66/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000018-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Шемякиной Т.А., с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А., ответчика А.В, третьего лица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Жулидовой Ирины Анатольевны к А.В. об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району Жулидова И.А. обратилась в суд с иском к А.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ХХХ. В обоснование указано, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство ХХХ, возбужденное в отношении А.В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа Сыктывкарского городского суда от <дата> ФС ХХХ о взыскании в пользу В.В. задолженности в сумме 410090,0 руб. Согласно сведения Единого реестра недвижимости А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля указанного земельного участка. Со ссылкой на п. 1 ч.3 ст. 68, стст. 278 Гражданского кодекса РФ, а также пп. 58, 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, указывает, что остальные сособственники земельного участка на предложение судебного пристава-исполнителя прибрести долю ответчика по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли не ответили.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что выдел доли в натуре невозможен ввиду того, что общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м., а в случае его раздела на 5 долей, то площадь доли ответчика составит около <...> кв.м. Такой участок как самостоятельный объект зарегистрировать в кадастровой службе будет невозможно, соответственно выдел в натуре будет незаконным.

Ответчик А.В. с иском не согласился. Указал, что денежных средств не имеет, все его имущество уже арестовано, при этом общая стоимость арестованного движимого имущества превышает размер долга.

Третье лицо В.В. заявленные требования поддержала.

Третьи лица С.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних В.А., Д.А., В.С., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, отзывы е представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК серии ФС ХХХ от <дата>, выданного по делу ХХХ, в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ; предмет исполнения - взыскание с А.В. в пользу В.В. денежных средств в размере 410090 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились проверки имущественного положения должника, по результатам которых установлено, что должник не работает, доходов, в том числе средств на счетах в кредитных учреждениях, не имеет.

В рамках исполнительного производства выявлено, что в собственности А.В. имеется автомобиль <...>, <дата> г.в., <дата> принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. На основании постановления и акта от <дата> наложен арест на данное транспортное средство. По ходатайству взыскателя транспортное средство <дата> изъято и передано ей для хранения в г. Сыктывкар. Согласно отчету об оценке транспортного средства его рыночная стоимость на <дата> составляет 155000 руб. В ходе проведенных ООО «Элит-Торг» мероприятий, в том числе с учетом снижения цены, имущество реализовано не было.

На предложение взыскателю об оставлении нереализованного транспортного средства за собой в счет погашения долга, В.В. не согласилась. В связи с не реализацией имущества и отказом от него взыскателя арест с транспортного средства был снят постановлением от <дата> на основании ст. 87 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику. Установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени транспортное средство находится в г. Сыктывкаре по адресу: Клубный переулок, д. 1, должнику фактически не передано.

В целях повторного наложения ареста на транспортное средство и последующей его повторной реализации судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись поручения в ОСП № 1 по г. Сыктывкар о совершении исполнительных действий по наложению ареста на спорное транспортное средство, которые оставлены без исполнения.

Кроме того, установлено наличие в собственности А.В. трактора колесного <...>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта от <дата> на трактор наложен арест без права пользования. В отношении трактора проводилась оценка; согласно последнему отчету об оценке от <дата> транспортное средство оценено на сумму 347700руб.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись заявки на реализацию трактора <...>, на повторную оценку, однако данные заявки возвращены в связи с предоставлением неполного пакета документов и выявленными недостатками при оформлении документов.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у А.В. на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, площадью <...> кв.м. (доля в праве 1/5).

<дата> в отношении земельного участка вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, тогда же составлен акт о наложении ареста. На основании заявки судебного пристава-исполнителя проведена оценка 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, согласно отчету от <дата> рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка составила 53000 руб.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу чч. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Подтверждено материалами дела, что указанный земельный участок является общей долевой собственностью, предоставлен семье ответчика на основании постановления администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ в рамках реализации положений ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», в собственность бесплатно как многодетной семье, имеющей 3 и более детей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на участок в размере по 1/5 доли зарегистрировано за должником, С.Н., В.С., Д.А., В.А.

Общая площадь участка составляет <...> кв.м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок подсобного хозяйства, с правом строительства индивидуального жилого дома. Участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников земельного участка С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.А. и В.А., а также В.С. направлено предложение о приобретении принадлежащей должнику 1/5 доли земельного участка по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Какого-либо ответа на данное предложение от сособственников земельного участка в адрес ОСП не поступило.

С учетом положений стст. 11.4, 11.5, 11.9, Земельного кодекса РФ, ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 (1) Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», предельный минимальный размер земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых бесплатно гражданам, указанным в частях 2 и 2-2 статьи 5 настоящего Закона (в том числе семьям, имеющим трех и более детей), на территориях муниципальных районов составляет не менее 0,04 га.

В соответствии с решением Совета МР «Корткеросский» от 17.05.2016 N VI-10/9 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Маджа» и Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Маджа» минимальный размер земельных участков данной категории составляет 600 кв.м.

Таким образом, сам по себе размер общей площади земельного участка с учетом его категории и разрешенного использования не позволяет произвести выдел доли ответчика.

В силу стст. 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения процедуры, предшествующей предъявлению требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, что истцом выдвигались требования о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, как установлено судом, у должника имеется иное имущество, на которое в настоящее время не обращено взыскание, общая рыночная стоимость которого, исходя из представленных истцом сведений об оценке, превышает размер долга. Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом исчерпаны все меры, направленные для исполнения судебного акта в отношении указанного имущества. Не исполнение поручений иным отделом судебных приставов, а равно возврат документов по различным причинам о том не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок (его долю) является преждевременным, а потому основания для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Жулидовой Ирины Анатольевны к А.В. об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ХХХ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2021.