Решение по делу № 2-2886/2015 от 17.07.2015

Дело № №

Поступило в суд «ДД.ММ.ГГГГ.»

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ»                                                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                   Кузовковой И.С.,

    При секретаре                                   Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 «ПАО» к Игонину Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Игонину И.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Кредитный договор). Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Игонину И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяца под <данные изъяты>% процентов годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стр. ( в настоящее время адресу квартиры <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой площадью 9,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № (далее квартира) стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность заемщика Игонина Ивана Валерьевича.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет №№ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.3.8 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Согласно п.2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования в силу закона, а также залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. № №. Квартира приобретена в собственность Игонина Ивана Валерьевича, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Начиная с февраля 2015г., ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) « закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также заемщик и был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 1 <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1. п. 2 ст. 54 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Игонина Ивана Валерьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой 9,6 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТД 24 (ЗАО) и Игониным Иваном Валерьевичем.

Взыскать с Игонина Ивана Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – фио1Н. заявленные требования поддержал в полном размере, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Игонин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Истец не возражал против вынесения заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-29) подтверждает, что Игонин И.В. заключил с Банк ВТБ 24 (ЗАО)    кредитный договор для получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 182 месяца для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> стр. ( <адрес>) за цену <данные изъяты> рублей, сроком на 182 календарных месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования в силу закона, а также залог (ипотека) квартиры ( по факту оформления ее в собственность заемщика)

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Игонин И.В. нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом истцу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предоставлено право требовать уплаты процентов, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-12), задолженность Игонина И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

    Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Игонину И.В., как стороне кредитного договора направлялось ( л.д. л.д. 61-64).

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 этого же Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету эксперта ООО «ЭТИКО» от 14.05.15г (л.д. 51-58), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стороны указанную оценку объекта недвижимости не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

Законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона « Об ипотеки», отсутствуют.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

         Взыскать с Игонина Ивана Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> )жилой комнаты, общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой 9,6 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Игониным Иваном Валерьевичем.

    Взыскать с Игонина Ивана Валерьевича в пользу ВТБ 24 ( ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> Областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                      подпись                                            И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.