Решение по делу № 1-37/2023 (1-410/2022;) от 30.06.2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретарях судебного заседания Исламовой А.Р., Булаевой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимых Бушкова А.В., Фадина И.В., защитников - адвокатов Федоровой О.К., Рубахина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении:

Бушкова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата>.р., <дата>.р.), проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного до задержания в ООО «<данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> судом в составе мирового судьи по 4 судебному участку <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу размере 36 000 рублей, с рассрочкой на 1 год с уплатой ежемесячно равными частями по 3000 рублей в месяц;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата> в размере 36 000 рублей. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> обязательные работы заменены на 32 дня лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания <дата>;

судимого:

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – заключение под стражу со <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фадина И.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей (<дата>.р., <дата>.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до задержания неофициально работающего отделочником,

судимого:

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – заключение под стражу с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бушков А.В., Фадин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, Бушков А.В. находился около <адрес>, где увидел расположенные около вышеуказанного дома контейнеры для твердых бытовых отходов размером 1100*950*950. у него возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно двух контейнеров для твердых бытовых отходов размером 1100*950*950, принадлежащих администрации <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего корыстного умысла, Бушков А.В. проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где <дата> около 13.00 часов, более точное время не установлено, путем осуществления телефонного звонка, предложил ранее знакомому Фадину И.В. совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно двух вышеуказанных контейнеров для твердых бытовых отходов, принадлежащих администрации <адрес>. Фадин И.В. на предложение Бушкова А.В. согласился, тем самым Бушков А.В. и Фадин И.В. вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли, таким образом, согласно которым, они встретятся около <адрес>, где очистят два вышеуказанных контейнера от твердых коммунальных отходов, после чего Бушков А.В. со своего сотового телефона вызовет автомобиль службы такси, на который Бушков А.В. и Фадин И.В. совместно погрузят два вышеуказанных контейнера для твердых бытовых отходов.

Реализуя свой умысел, <дата> около 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, Бушков А.В. и Фадин И.В. подошли к расположенным около <адрес>, контейнерам для твердых бытовых отходов размером 1100*950*950, принадлежащим администрации <адрес>, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на улице никого нет и никто не наблюдает за их действиями, руками, поочередно опрокинули данные контейнеры, очистив тем самым от твердых коммунальных отходов.

Далее продолжая реализацию своего умысла, Бушков А.В., по-прежнему находясь около <адрес>, в вышеуказанное время, со своего сотового телефона посредством мобильной связи осуществил звонок в службу такси «Максим», откуда вызвал автомобиль для перевозки двух контейнеров, при этом, не осведомляя работников вышеуказанной службы о своих действиях.

Далее <дата> около 13 часов 45 минут. Бушков А.В. и Фадин И.В., продолжая реализацию своего умысла, по-прежнему находясь около <адрес>, совместно погрузили, тем самым тайно похитили два вышеуказанных контейнера, в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, службы такси «Максим» под управлением <ФИО>6, который не осознавал характер их действий. После чего Бушков А.В. и Фадин И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бушков А.В. и Фадин И.В., группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, тайно похитили имущество, принадлежащее администрации <адрес>, а именно два контейнера для твердых бытовых отходов размером 1100*950*950, каждый стоимостью 11790 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 23580 рублей 24 копейки, причинив тем самым администрации <адрес>, материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Бушков А.В. вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что <дата> в дневное время он проходил по <адрес>, где увидел мусорные баки. Он решил похитить и сдать их в металлолом. После этого он дошел до дома, позвонил <ФИО>15, которому предложил совершить кражу, тот согласился. Они договорились совершить кражу. Затем они пришли на <адрес> к мусорным бакам. Он вызвал такси, на котором они увезли 2 бака в скупку металлолома, куда сдали баки. После того как они сдали баки их задержали сотрудники полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Фадин И.В. вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что <дата> ему позвонил Бушков А.В., который предложил ему похитить мусорные баки. Он согласился на предложение. Бушков А.В. пришел к нему и после этого они пошли на <адрес>. Бушков А.В. вызвал такси, на котором они два похищенных мусорных бака отвезли в прием металлолома, куда сдали их. После этого у пункта приема металлолома они были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимыми своей вины их вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также иными доказательствами по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>11, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых она является начальником отдела коммунального хозяйства Администрации <адрес>. <дата> в общую группу в мессенджере «Вайбер» пришло сообщение от мастера участка ООО «<данные изъяты>» о том, что с адреса: <адрес> пропали два мусорных бака зеленого цвета. Она со специалистами отдела коммунального хозяйства начали разбираться в ситуации. Распоряжаться контейнерами может только Администрация <адрес>, либо региональной оператор по обращению с отходами при обслуживании контейнерной площадки. Но ни администрация, ни оператор никаких действий с контейнерами не совершали. Таким образом, они пришли к выводу, что мусорные контейнеры похитили. <дата> ей позвонили сотрудники полиции с вопросом, принадлежат ли мусорные контейнеры, которые расположены по адресу: <адрес>, администрации <адрес>, на что ей предоставлены документы, подтверждающие права собственности на похищенные контейнеры. Контейнеры в распоряжение администрации поступили <дата>, стоимость каждого контейнера составляет 11790 рублей 12 копеек. Всего похищено 2 контейнера. Таким образом, администрации <адрес> причинен материальный ущерб в размере 23 580 рублей 24 копейки (л.д. 72-74 т.1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она является представителем улицы. На <адрес>, на которой они проживают, пропали два мусорных бака. Она обратилась в администрацию, но там ничего известно не было. Баки были установлены недавно, до момента кражи они простояли меньше недели. Баки были новые.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>6О.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в компании ООО «<данные изъяты>» в должности приемщика металла.

В последних числах <дата> года на металлоприем, расположенный по адресу: <адрес>, приехали молодые люди, которые на грузовике привезли два мусорных контейнера зеленого цвета для того, чтобы сдать их. Он спросил откуда они взяли баки, на что они ответили, что являются представителями «Чистый город». Его коллега принял у них контейнеры общей стоимостью 2000 рублей. Один из молодых людей предъявил паспорт на имя Бушкова А.В. Один из контейнеров был утилизирован (л.д. 48-51 т.1).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6О. установлено, что он работает в службе такси «Максим» на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> поступила заявка от <адрес> до <адрес>, было примечание о том, что будут перевозить мусорные баки. Приехав по адресу, к нему подошли два молодых человека, которые пояснили, что работают в администрации и нужно увезти мусорные баки на утилизацию. Один из них предоставил свой паспорт на имя Бушкова А.В. Они загрузили баки, после чего они направились в пункт металлоприема. Молодые люди выгрузили баки, а он отъехал за ворота и ожидал, так как денежные средства за услуги перевозки ему не передали. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и подошли к молодым людям (л.д. 78-80 т.1).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2022г. был осмотрен участок местности у <адрес>, где расположена площадка с мусорными баками (л.д. 6-11 т.1);

- согласно справке об ущербе, администрации <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 23 580, 24 рублей (л.д. 40 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №1 был изъят контейнер для твердых бытовых отходов зеленого цвета. Впоследствии он был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу – администрации <адрес> (л.д. 56-61, 62-65, 66, 67 т.1);

- по заявлению о чистосердечном признании Бушкова А.В. он признался в том, что похитил мусорные баки по <адрес>, после чего сдал их на металлоприемку, полученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 85 т.1);

- по заявлению о чистосердечном признании Фадина И.В. он признался в том, что похитил мусорные баки по <адрес>, после чего сдал их на металлоприемку, полученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 104 т.1);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС. В дальнейшем указанный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС были признаны вещественными доказательствами, возвращены законному владельцу (л.д. 141-146, 147 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Бушков А.В. указал на место совершения преступления – место вблизи <адрес>, а также на место куда он совместно с Фадиным И.В. сдали похищенные баки – металлоприемник по <адрес> (л.д. 157-164 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Фадин И.В. указал на место совершения преступления – место вблизи <адрес>, а также на место куда он совместно с Бушковым А.В. сдали похищенные баки – металлоприемник по <адрес> (л.д. 165-172 т.1).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>7, который показал, что подсудимый Фадин И.В. является его родным братом. Также он знаком с Бушковым А.В. Охарактеризовал Фадина И.В., Бушкова А.В. с положительной стороны.

Подсудимые не оспорили показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному им преступлению.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>11, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>6О., Свидетель №3, <ФИО>7, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимых Бушкова А.В, Фадина И.В. по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимых Бушкова А.В., Фадина И.В. в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимые и их защитники.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел Бушкова А.В, Фадина И.В. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые знали, что совместно похищают имущество, которое им не принадлежит. Кроме того, осознавали, что они совершают тайное хищение данного имущества, поскольку также понимали, что при совершении преступления за их действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку договорились о совершении преступления до выполнения объективной стороны данного преступления. В момент совершения преступления действовали совместно, не останавливали друг другу, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними. Подсудимыми совершен оконченный состав преступления, поскольку после похищения имущества они сдали похищенное имущество в пункт металлоприема, то есть имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимые Бушков А.В, Фадин И.В. совершили преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Бушкова А.В, Фадина И.В. установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия каждого из них - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых Бушкова А.В, Фадина И.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимых в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимые состоят на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых Бушкова А.В, Фадина И.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, и личности подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Судом учитывается то, что Бушков А.В. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 228,229, 230, 231 т.1). По бытовой характеристике Бушков А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 237 т.1).

Судом учитывается то, что Фадин И.В. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 244, 245 т.1). По бытовой характеристике Фадин И.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 251 т.1).

Свидетелем <ФИО>7 оба подсудимых охарактеризованы с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бушкову А.В., Фадину И.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, а также при проверки показаний на месте и написании чистосердечных признаний).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Бушкову А.В., Фадину И.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья дедушки Бушкова А.В., а также состояние здоровья Фадина И.В. и его матери (наличие у них ряда хронических заболеваний).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого суд не установил.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимых Бушкова А.В., Фадина И.В., суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности каждого подсудимого.

Исходя из данных о личности каждого подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимым наказания на их исправление, условия жизни семьи каждого из них, характеризующий подсудимых материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы не в максимальном размере, в пределах санкции статьи закона.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности каждого подсудимого, считает возможным не назначать подсудимым.

Поскольку в действиях Бушкова А.В., Фадина И.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых Бушкова А.В., Фадина И.В., изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенный в отношении Бушкова А.В., следует исполнять самостоятельно.

Поскольку Бушковым А.В. окончательно не отбыто наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от <дата>, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении наказания по указанному приговору.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенный в отношении Фадина И.В., следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении каждого подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении каждого подсудимого изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бушкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Фадина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Бушкову А.В. и Фадину И.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Начало испытательного срока Бушкову А.В., Фадину И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденных Бушкова А.В., Фадина И.В. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенный в отношении Бушкова А.В., и приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> (в части наказания в виде штрафа в размере 36 000 рублей), вынесенный в отношении Бушкова А.В., исполнять самостоятельно.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Фадина И.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Бушкову А.В., Фадину И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Бушкова А.В., Фадина И.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- контейнер для твердых бытовых отходов, автомобиль марки «Митсубиси Кантер», свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова