Решение от 22.01.2024 по делу № 2-15/2024 (2-1104/2023;) от 19.04.2023

УИД 29RS0024-01-2023-000835-74

Дело № 2–15/2024                                                                                    22 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

представителя истца Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Мальцеву Е.В., Мальцева В.В., Дмитриеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с иском к ответчикам с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации адресной программы ФИО7 на состав семьи 4 человека, включая Дмитриеву А.В., Мальцеву Е.В., Мальцева В.В. взамен ранее занимаемого жилого помещения было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с ним в договор социального найма в качестве членов семьи включены ответчики. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты. Администрация ГО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании требования поддержала, указала, что целью предоставления жилого помещения является не улучшение жилищных условий, а предоставление жилого помещения в замен непригодного для проживания. При предоставлении жилого помещения значение имеет равнозначность жилого помещения по общей площади.

Ответчики Дмитриеву А.В., Мальцеву Е.В., Мальцева В.В. надлежащим образом извещались о рассмотрении дела в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации.

Ответчик Дмитриеву А.В. извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила отзыв на исковое заявлением, в котором указала, что с требовнаиями не согласна, в настоящий момент дом снесен, в связи с чем право собственности Администрации ГО «Город Архангельск» прекратилось, поэтому истец не вправе предъявлять требования о признании утратившими право пользования.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований в отношении Мальцеву Е.В., Дмитриеву А.В.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, были зарегистрированы по месту жительства ФИО7 (наниматель), Дмитриеву А.В. (ФИО9) А.В. (жена), Мальцеву Е.В. (дочь) и с ДД.ММ.ГГГГ - Мальцева В.В. (дочь).

Данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, договор социального найма в отношении него не заключался.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к Дмитриеву А.В., Мальцеву Е.В. о признании их утратившими право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании утратившим право пользовании данным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Администрацию с заявлением о вселении в жилое помещение, предоставленное взамен аварийного.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи 4 человека, включая Мальцеву Е.В., Мальцева В.В., Дмитриеву А.В., предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании акта передачи ключей ФИО7 сдал ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Архангельск» и ФИО7 заключен договор социального найма №, согласно которому Администрация передает ФИО7 в бессрочное пользование и владение жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека, включая Мальцеву Е.В., Мальцева В.В., Дмитриеву А.В.

ФИО7 получены ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, он зарегистрирован по указанному адресу.

До настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Дмитриеву А.В., Мальцеву Е.В. Ответчик Мальцева В.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом при наличии к тому оснований и в соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой, прав и законных интересов административных истцов не нарушают. В удовлетворении требований Дмитриеву А.В. о признании указанного распоряжения незаконным отказано.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.ст.57, 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются. Таким образом, требования жилищного законодательства при предоставлении ФИО7 на состав семьи из четырех человек, включая Мальцеву Е.В., Мальцева В.В., Дмитриеву А.В., другого жилого помещения соблюдены, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает установленным требованиям, является пригодным для проживания, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, а также равнозначным (по общей площади) ранее занимаемому. В силу действующих норм права при переселении граждан из аварийных жилых помещений не учитывается возможность их фактического совместного проживания, расторжение брака, совершение преступлений, а также нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 61 ГПК РФ установленные Ломоносовским районным судом г.Архангельска обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 на состав семьи 4 человека, включая Мальцеву Е.В., Мальцева В.В., Дмитриеву А.В., однокомнатной <адрес> в <адрес> является законным, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем, исковые требования к ответчикам Дмитриеву А.В., Мальцеву Е.В. подлежат удовлетворению.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика Дмитриеву А.В. о том, что дом на данный момент снесен, в связи с чем право собственности Администрации на указанное недвижимое имущество прекращено, Администрация утратила право распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в том числе право регистрировать или снимать с учета по месту жительства третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилые помещения в <адрес> в <адрес> не прекращено.

Снос дома не исключает право Администрации ГО «Город Архангельск» обратиться с иском о признании утратившим право пользования жилыми помещением в указанном доме.

Поскольку на момент рассмотрения иска Мальцева В.В. снята с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований о признании Мальцева В.В. утратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриеву А.В. и Мальцеву Е.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░