Решение по делу № 33-8422/2019 от 11.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            ФИО6,

судей                        ФИО5 и Латыповой З.Г.,

при секретаре                ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 276 374.81 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5963,75 руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор № КD13880000048112, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 143100 руб. на срок 120 месяцев под 28% годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в определенном договоре размере. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению с ответчиком перешло к истцу.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 202 861.55 руб., в том числе: 137 867.32 руб. - сумма основного долга, 64994.23 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины - 5228.62 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «УБРР» и ФИО1 был заключен договор № КD13880000048112, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 143 100 руб. на срок 120 месяцев под 28% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно 9 числа вносить на счет сумму обязательного платежа в размере 3631 руб.

Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику.

Вместе с тем из расчета задолженности и выписке по счету ответчика следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №КD13880000048112 от дата перешло к ООО «ЭОС».

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора кредитования, что в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договора является основанием для возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности частично, суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что по соглашению платежей от ФИО1 ни разу не поступало. По состоянию на дата задолженность составляла 276 374,81 руб.

дата истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен дата

С настоящим иском в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан истец обратился дата

В ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до дата (до подачи заявления о выдаче судебного приказа) пропущен.

В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, образовавшейся за период с дата

Судом правильно применены положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ и определено течение срока исковой давности, с учетом предъявления истцом исковых требований и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В этой связи судом первой инстанции требования удовлетворены в пределах срока исковой давности за последние 3 года, предшествовавшие обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка прав требований была произведена после истечения срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи                            

справка: судья ФИО4