Решение по делу № 1-40/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-40/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000146-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года         с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.,

подсудимого Имамгаязова М.М., его защитника Суфияровой Ф.Ш.,

подсудимого Галаутдинова М.М., его защитника Щербакова В.Я.,

представителя потерпевшего ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Имамгаязова М.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 и ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Галаутдинова М.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имамгаязов М.М., Галаутдинов М.М. своими умышленными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Имамгаязов М.М. со своим знакомым Галаутдиновым М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В это время у Имамгаязова М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сковородок. Тогда Имамгаязов М.М. умышленно, из корыстных побуждений предложил Галаутдинову М.М. совершить тайное хищение двух сковородок из магазина «<данные изъяты>». На предложение Имамгаязова М.М. – Галаутдинов М.М. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут Имамгаязов М.М. группой лиц по предварительному сговору с Галаутдиновым М.М. находясь в магазине «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя сообща и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили сковороду «<данные изъяты>», диаметром 26 см, стоимостью 1 248,34 рублей и сковороду «Традиционную» диаметром 28 см, стоимостью 1 362,70 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего Имамгаязов М.М. и Галаутдинов М.М. сложив похищенное имущество в сумку, находящуюся при Имамгаязове М.М, минуя кассу, скрылись с места преступления, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Имамгаязова М.М. и Галаутдинова М.М. – АО « <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 611,04 рублей.

2 преступление.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Имамгаязов М.М. и Галаутдинов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и в этот момент у Имамгаязова М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртосодержащей продукции. После чего Имамгаязов М.М. умышленно, из корыстных побуждений предложил Галаутдинову М.М. совершить тайное хищение спиртного в магазине «<данные изъяты>». На предложение Имамгаязова М.М. – Галаутдинов М.М. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Имамгаязов М.М. и Галаутдинов М.М. прошли в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенное по <адрес> Республики Башкортостан. Находясь в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Имамгаязов М.М. группой лиц по предварительному сговору с Галаутдиновым М.М. воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и не видит их преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя сообща и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра, стоимостью 456,58 рублей и одну бутылку коньяка «Арарат» армянский объемом 0,5 литра, стоимостью 604,75 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего Имамгаязов М.М. и Галаутдинов М.М., сложив похищенное имущество в сумку, находящуюся при Имамгаязове М.М, минуя кассу, скрылись с места преступления, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Имамгаязова М.М. и Галаутдинова М.М. – АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 061,33 рублей.

В судебном заседании подсудимый Имамгаязов М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с Галаутдиновым М.М. поехал в <адрес>, Далее, они решили зайти в магазин «<данные изъяты>», потом он предложил Галаутдинову М.М. совершить кражу двух сковородок, сняв антикражные стикеры, они положили две сковородки в сумку и вышли из магазина. Потом, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» он предложил похитить алкоголь. Зайдя в магазин, он взял одну бутылку водки «Русский стандарт» и одну бутылку коньяка «Арарат», после спрятали в сумке. Галаутдинов М.М. вынес из магазина коньяк. На следующий день он явился в полицию и написал явку, возместил ущерб, одна сковородка возвращена, оставшуюся часть ущерба возместил в судебном заседании. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО16, признав вину полностью, давал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, приведенным выше. При этом он был уведомлен о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. При допросах Имамгаязова М.М. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, никакого насилия к нему не применялось, показания давались добровольно (л.д.99-103, 189-193).

ДД.ММ.ГГГГ Имамгаязов М.М. собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Галаутдиновым М.М. по предварительному сговору совершили кражу двух бутылок с алкоголем из магазина «<данные изъяты>» <адрес> РБ (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ Имамгаязов М.М. собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно указал, что он совместно с Галаутдиновым М.М. по предварительному сговору совершили кражу 2 сковородок с магазина «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.93).

В судебном заседании подсудимый Галаутдинов М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что согласен с показаниями Имамгаязова М.М., приехали в <адрес>, совершили кражу в одном магазине, после во втором магазине. Явку с повинной он написал добровольно, оступился, извинился перед потерпевшим. На совершение преступления алкоголь не повлиял, хотели отметить трудоустройство.

ДД.ММ.ГГГГ Галаутдинов М.М. собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов 25 минут совместно с Имамгаязовым М.М. по предварительному сговору совершили кражу двух бутылок с алкоголем из магазина «<данные изъяты>» <адрес> РБ (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ Галаутдинов М.М. собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно указал, что он совместно с Имамгаязовым М.М. по предварительному сговору совершили кражу 2 сковородок с магазина «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.147).

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина Имамгаязова М.М., Галаутдинова М.М. в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 показал, что он работает в АО «<данные изъяты>» на должности специалиста службы безопасности и обслуживает магазины «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, директор магазина «<данные изъяты>» <адрес> и сообщила, что совершена кража двух сковородок на общую сумму 2611,04 рублей, пояснив, что именно двое мужчин похитили две сковородки. Затем спустя какое то время ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которая является директором магазина «<данные изъяты>» <адрес> и также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин в магазине похитили две бутылки спиртного, а именно одну бутылку водки «Русский стандарт» и одну бутылку коньяка «Арарат Армянский». Стоимость водки составляет 456,58 рублей, а стоимость коньяка составляет 604,75 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1061,33 рублей. Также Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что при просмотре видеозаписи, которая есть в двух магазинах, кражу совершили одни и те же лица. В связи с возмещением подсудимыми ущерба в полном объеме, отказывается от иска и просит прекратить производство по делу в части гражданского иска. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности директора магазина. В 2019 году, точную дату не помнит, в магазин, в котором она работает, зашли два молодых человека, которые пошли в разные стороны магазина, и встретились у прилавка со сковородами, стояли, обсуждали, а потом вышли из магазина, один из них был с сумкой. Они показались подозрительными, поэтому она решила посмотреть записи видеокамеры. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как данные мужчины совершили кражу двух сковородок по цене свыше 1000 рублей каждая.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. В 2019 году, точную дату не помнит, в магазин зашли двое мужчин, находясь в магазине они направились в сторону стеллажей, где расположены спиртные напитки и находились там не долго. После ухода данных мужчин они решили пересмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она заметила, что данные мужчины вдвоем совершают хищение бутылки водки «Русский стандарт» и одной бутылки коньяка «Армянский». По видеозаписи было видно, что мужчина не высокого роста с витрины берет спиртное и передает второму мужчине и тот убирает 1 бутылку со спиртным, вероятно под куртку или в карман, а вторую бутылку со спиртным мужчина не высокого роста убирает к себе в сумку. После она позвонила в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работает участковым в ОМВД России по <адрес> РБ, он Галаутдинову разъяснил все его права и последний собственноручно написал явку с повинной. После этого он зарегистрировал данные явки в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

По ходатайству защитника ФИО15 в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Галаутдинов сам изъявил желание написать явку с повинной по двум кражам и после этого, он Галаутдинову разъяснил все его права и последний собственноручно написал явку с повинной. После этого он зарегистрировал данные явки в дежурной части ОМВД России по <адрес>, далее прибыл его защитник и Галаутдинов был приглашен для допроса в качестве подозреваемого. Однако, когда Галаутдинов узнал, что будет допрошен в качестве подозреваемого, и ему будет предъявлено обвинение, то сказал, что отказывается от дачи каких-либо показаний и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Он сам лично спросил Галаутдинова в связи с чем, тогда он написал явку, если сейчас вину не признает, на что Галаутдинов ответил, что явку написал, так как думал, что в отношении него прекратят уголовное преследование, раз сумма ущерба не большая. Хотя когда ФИО5 писал явку, он говорил, что две кражи он действительно совершил по предварительному сговору с Имамгаязовым М. и даже рассказал детали кражи из двух магазинов (л.д.84-86). Свидетель оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает в ОМВД России по <адрес> на должности оперуполномоченного уголовного розыска, Имамгаязов собственноручно написал две явки с повинной, в которых пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым Галаутдиновым М. находясь в магазине «<данные изъяты>» <адрес> совершили хищение двух сковородок и в этот же день находясь в магазине «<данные изъяты>» совершили хищение двух бутылок спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в должности товароведа. Данный магазин расположен в <адрес>. 06.11. 2019 года она и директор магазина Свидетель №1 открыли магазин. Около 13 часов 55 минут народу в магазине было много, Свидетель №1 в этот момент также находилась на кассе. Обслужили пару человек и Свидетель №1 потом подошла к монитору, который расположен непосредственно на кассе и решила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. Она спросила у Свидетель №1, в связи с чем, она хочет посмотреть видеозапись и она ответила, что возможно украли сковороды, также она сказала, что рядом со стеллажами с посудой она заметила двух мужчин в темной одежде, и они там долго находились и вели себя странно. После этого Свидетель №1 и она просмотрели видеозапись, в ходе просмотра видеозаписи они увидели, как в магазин, заходят двое мужчин, потом они ходят по магазину по отдельности и встречаются возле стеллажей, где расположены сковороды и в этот момент один из них встает спиной к камере и в свою сумку складывает сковороды, второй в этот момент также со стеллажа берет сковороду и возможно передает второму и потом уже они вдвоем уходят из помещения магазина. Возле стеллажей они находятся около 5-8 минут. Рядом с ними в этот момент никого не было. Поняв, что совершена кража сковородок, они позвонили в полицию (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на работу пришла около 10 часов 00 минут, открыла двери торгового павильона и находилась на рабочем месте. Ближе к 15 часам или 15 часов 30 минут к ней зашел мужчина худощавого телосложения, возрастом около 35-38 лет, в темной одежде и на плече у него была сумка тряпочная из под ноутбука. Данный мужчина сообщил, что купил себе сковороду, поскольку сковорода не подошла ему, поэтому подешевле он хотел бы ее продать, также пояснил, что сковорода принадлежит ему и бояться не стоит сковороду покупать. В связи с тем, что мужчина выглядел опрятно и одет был прилично, то она поверила ему и попросила показать сковороду. Данная сковорода была новая, была наклейка (этикетка), а также была съемная ручка. После этого, поверив данному мужчине, она решила купить сковороду. Мужчина сказал, что за 600 рублей продаст сковороду. Удостоверившись, что сковорода новая и поверив словам данного мужчины, она приобрела за 600 рублей данную сковороду. Она действительно не знала, что сковорода была похищена. В настоящий момент сковорода находится у нее и она даже не пользовалась сковородой и готова выдать ее. По представленной фотографии она опознала Имамгаязова, он ей одну сковороду и продал (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что с декабря 2018 года она работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала на работу, в магазине уже в это время работали два продавца и один товаровед. Около 14 часов 40 минут к ней в кабинет зашла Свидетель №5 и сообщила, что по видеозаписи обнаружила кражу двух спиртных напитков. Она затем сама решила посмотреть видеозапись и действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут двое мужчин находясь в магазине «<данные изъяты>» совершили кражу одной бутылки водки «Русский стандарт» и одной бутылки коньяка «Армянский». По видеозаписи время указано 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически кража была совершена в 14 часов 25 минут, то есть время на видеозаписи идет вперед 20 минут. Ранее она данных мужчин в магазине не видела. Один мужчина был не высокого роста, худощавого телосложения и возрастом около 33-38 лет. Второй мужчина был ростом около 175-180 см, среднего телосложения, на вид около 30-32 лет. У худощавого мужчины также была при себе сумка из под ноутбука. По видеозаписи она также заметила, что одну бутылку водки худощавый мужчина передал второму мужчине, а коньяк он убрал в свою сумку. Поняв, что совершена кража, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате кражи спиртного АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 1061, 33 рублей ( л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон, следует, что он не трудоустроен, в основном на жизнь зарабатывает случайными заработками на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть он иногда по просьбе своих знакомых осуществляет их перевозку. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил его давний знакомый Галаутдинов М. и попросил приехать к его дому. По приезду он позвонил Галаутдинову, тот вышел из подъезда. С ним также был мужчина на вид 35-38 лет, худощавого телосложения и с сумкой из под ноутбука. Когда он подошел ближе к его автомашине, он узнал данного парня, это был ФИО9. ФИО9 и ФИО11 сели в автомашину, сказали что надо съездить в <адрес> по поводу работы. Он повез их в <адрес>. Доехав до РДК <адрес> ФИО9 попросил их высадить там, при этом, сказал, что он с ФИО11 останутся, а потом они ему позвонят. Спустя 15 минут когда он сидел в автомашине, подошли ФИО9 и ФИО11. ФИО9 также был со своей сумкой из под ноутбука. Они сели к нему в автомашину и сказали, чтобы ехал в <адрес>. Когда проезжали кладбище <адрес> и по пути следования он сказал, что заедет на заправку. ФИО9 и ФИО11 попросили их высадить до заправки. Он высадил их возле остановки напротив магазина «Магнит у дома» <адрес> и они оба пошли в вышеуказанный магазин. В магазине они были около 5 минут и потом вышли обратно. В руках он у них ничего не видел. Они сели к нему в машину, и они поехали в <адрес>. Доехав до <адрес> кто-то из ребят сказал, чтобы он их оставил на Западном рынке. Он высадил их на Западном рынке <адрес> (л.д. 81-83).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина Имамгаязова М.М., Галаутдинова М.М. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

-заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двоих мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» совершили хищение двух сковородок (л.д. 22),

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое совершило хищение двух бутылок спиртного (л.д. 5),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сковороды «Традиционная» сковороды «Традиционная» 26 см составляет 1248,34 рублей и стоимость сковороды «Традиционная» 28 см составляет 1362,70 рублей без учета НДС (л.д. 28),

- справкой о стоимости, согласно которого стоимость водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра составляет 456,58 рублей, стоимость коньяка «Арарат» армянский составляет 604,75 рублей без учета НДС ( л.д. 10),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> РБ согласно которого установлено, что были похищены две сковороды. В ходе которого был изъят диск ДВД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> РБ согласно которого установлено, что в помещение данного магазина было совершено хищение двух бутылок с алкоголем. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск СД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у свидетеля Свидетель №4 была изъята сковорода «Традиционная» 26 см (л.д. 72-74),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у подозреваемого Имамгаязова М.М. были изъяты две пустые бутылки из под алкоголя (л.д.106-108),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сковорода «Традиционная» 26 см и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.172-180),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две бутылки из под спиртного и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.172-180),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, согласно которому сковорода «Традиционная» 26 см была возвращена представителю потерпевшего ФИО19 (л.д. 182-183),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск СД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и две бутылки из под спиртного были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела( л.д.181),

- распиской согласно которой ФИО19 получил от Имамгязова М.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1062 рубля (л.д.51),

- протоколом проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Имамгаязов М.М. в присутствии участвующих лиц показал и рассказал, как совершалась кража (л.д.109-114).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующим выводам.

Виновность Имамгаязова М.М., Галаутдинова М.М. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверными показания подсудимых, поскольку они согласуются с явками с повинной Имамгаязова и Галаутдинова, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия.

Как видно из материалов дела, показания указанных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и их зависимости от органов предварительного следствия, а также об оговоре подсудимых, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием указанных выше свидетелей, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Имамгаязова М.М., Галаутдинова М.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимых Имамагаязова М.М. и Галаутдинова М.М. суд квалифицирует по:

1 эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

2 эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Имамгаязову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Как личность Имамгаязов М.М. в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Имамгаязову М.М. по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Имамгаязову М.М. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Имамгаязову М.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку, Имамгаязов М.М. совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 24.09.2019 года, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Также учитывая, что Имамгаязов М.М. совершил преступления до вынесения приговора Нефтекамским городским судом от 15.01.2020 года, суд считает необходимым наказание Имамгаязову М.М. определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

Подсудимому Имамгаязову М.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания Галаутдинову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Как личность Галаутдинов М.М. в быту характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Галаутдинову М.М. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Галаутдинову М.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100000 рублей подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимому Галаутдинову М.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеются.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных Имамгаязовым М.М., Галаутдиновым М.М. преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела гражданский истец - представитель АО «<данные изъяты>» ФИО19 в связи с возмещением подсудимыми ущерба в полном объеме отказался от гражданского иска и просил прекратить производство по делу в части гражданского иска.

    В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

     Суд, полагает, что отказ гражданского истца от иска, связанный с полным возмещением материального ущерба подсудимыми не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от исковых требований совершен гражданским истцом добровольно без обмана и принуждения, связан с добровольным исполнением гражданскими ответчиками требований, в связи с чем суд принимает его.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Имамгаязова М.М. в порядке регресса.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Имамгаязова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Имамгаязову М.М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Имамгаязову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание Имамагаязову М.М. назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Имамгаязову М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.02.2020 года. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытый срок наказания по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018. N 186-ФЗ), время содержания Имамгаязова М.М. под стражей с 20.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Галаутдинова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Галаутдинову М.М. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галаутдинова М.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.02.2020 года.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018. N 186-ФЗ), время содержания Галаутдинова М.М. под стражей с 20.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 10.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Принять отказ гражданского истца представителя АО «<данные изъяты>» от исковых требований к Имамагаязову М.М. Галаутдинову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1362,40 рублей и прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от иска.

    Вещественные доказательства: диск ДВД-Р и СД-Р с видеозаписью хранить при уголовном деле, сковороду в количестве 1 штуки оставить в пользовании потерпевшей стороны, 2 пустые бутылки из под водки «Русский стандарт» и из под коньяка «Арарат» армянский – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Имамгаязова М.М. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.У. Гареева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении Имамгаязова М.М., Галаутдинова.М.М. изменен: срок наказания, назначенного осужденным, исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Имамгаязову М.М. в срок отбывания наказания период с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья: подпись