Решение по делу № 12-588/2019 от 15.10.2019

Дело № 12-588/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Севастополь                                                                           14 ноября 2019 г.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., изучив жалобу Ситниковой М. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калиным А.Ю., о привлечении Ситниковой М.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    15 октября 2019 г. в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила жалоба Ситниковой М.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ситникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению указанную жалобу и поступившие в суд документы, считаю её не подлежащей рассмотрению в Балаклавском районном суде города Севастополя по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, за которое Ситникова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является 14 км + 765 м автодороги Подъезд к пос. Кача, которое в соответствии с Описанием границ административно-территориальных единиц города Севастополя – районов города Севастополя (Приложение 1 к Закону города Севастополя № 19-ЗС от 03.06.2014 года «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя») относится к Нахимовскому району города Севастополя.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Таким образом, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящая жалоба со всеми материалами подлежит направлению в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Ситниковой М. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калиным А.Ю., о привлечении Ситниковой М.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Судья                                                                             Н.Н. Зарудняк