Решение по делу № 2-195/2023 (2-5676/2022;) от 03.11.2022

Дело № 2-195/2023

03RS0004-01-2022-005662-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     09 февраля 2023 года         г. Уфа                    

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой М. Ф. к СПАО "Ингосстрах", к Вавилову Е. М. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова М.Ф. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик), Вавилову Е. М. (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в г. Уфа, на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Вавилову Е.М., под его управлением и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Нурмухаметовой М.Ф., под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль Нурмухаметовой М. Ф. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является Вавилов Е. М., вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием возместить убытки по Договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило Нурмухаметовой М. Ф. выплату страхового возмещения в размере 178 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить расходы по оплате услуг дефектовки, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить расходы по оплате услуг эвакуатора, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило Нурмухаметовой М. Ф. выплату суммы в размере 6 600,00 рублей (из которых расходы по оплате услуг дефектовки – в размере 3 600,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – в размере 3 000,00 рублей), что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, также выплатить утрату товарной стоимости на предоставленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило Нурмухаметовой М. Ф. выплату величины утраты товарной стоимости в размере 19 680,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Нурмухаметова М. Ф. произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак № после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. №/У от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет в размере 300 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет в размере 279 500,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

Нурмухаметова М. Ф. также произвела независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 613 465,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 102 520,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 99 400,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Нурмухаметову М. Ф. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 201 920,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, неустойки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Нурмухаметовой М. Ф.
к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано.

     С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. не согласна в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа.

Расчёт цены иска:

Соответственно с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 122 200,00 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 122 200,00 рублей = 122 200,00 рублей, убытки в виде разницы между лимитом страхового возмещения и страховым возмещением по ОСАГО в размере 99 400,00 рублей (400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) – 300 600,00 рублей (сумма, рассчитанная по Единой методике ОСАГО), а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 99 400,00 рублей = 99 400,00 рублей. Итого цена иска: 443 200,00 рублей = 122 200,00 рублей + 122 200,00 рублей + 99 400,00 рублей + 99 400,00 рублей.

Материальный ущерб в виде разницы между лимитом страхового возмещения и рыночной стоимостью ремонта в размере 213 465,00 рублей (613 465 рублей рыночная стоимость ремонта минус 400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) подлежит взысканию с виновника ДТП Вавилова Е. М..

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика Вавилова Е. М. в пользу Нурмухаметовой М. Ф. материальный ущерб в размере 136 900 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 45 200 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах», Вавилова Е. М. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Нурмухаметовой М. Ф. госпошлину 5 335 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 425,80 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Бизикин А.С. уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец Нурмухаметова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23? Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в г. Уфа, на <адрес> км произошло ДТП, с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Вавилову Е.М., под его управлением и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Нурмухаметовой М.Ф., под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль Нурмухаметовой М. Ф. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является Вавилов Е. М., вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием возместить убытки по Договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило Нурмухаметовой М. Ф. выплату страхового возмещения в размере 178 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить расходы по оплате услуг дефектовки, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить расходы по оплате услуг эвакуатора, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило Нурмухаметовой М. Ф. выплату суммы в размере 6 600,00 рублей (из которых расходы по оплате услуг дефектовки – в размере 3 600,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – в размере 3 000,00 рублей), что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, также выплатить утрату товарной стоимости на предоставленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило Нурмухаметовой М. Ф. выплату величины утраты товарной стоимости в размере 19 680,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Нурмухаметова М. Ф. произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. №/У от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет в размере 300 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет в размере 279 500,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

Нурмухаметова М. Ф. также произвела независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 613 465,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 102 520,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 99 400,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Нурмухаметову М. Ф. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 201 920,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, неустойки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Нурмухаметовой М. Ф.
к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано.

     С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова М. Ф. не согласна в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа.

Расчёт цены иска:

Соответственно с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 122 200,00 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 122 200,00 рублей = 122 200,00 рублей, убытки в виде разницы между лимитом страхового возмещения и страховым возмещением по ОСАГО в размере 99 400,00 рублей (400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) – 300 600,00 рублей (сумма, рассчитанная по Единой методике ОСАГО), а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 99 400,00 рублей = 99 400,00 рублей. Итого цена иска: 443 200,00 рублей = 122 200,00 рублей + 122 200,00 рублей + 99 400,00 рублей + 99 400,00 рублей.

Материальный ущерб в виде разницы между лимитом страхового возмещения и рыночной стоимостью ремонта в размере 213 465,00 рублей (613 465 рублей рыночная стоимость ремонта минус 400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) подлежит взысканию с виновника ДТП Вавилова Е. М..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Из установленных обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в полном объеме имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 796 дней, соответственно, неустойка будет равна 3 184 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца Нурмухаметовой М.Ф. подлежит удовлетворению в размере 136 900 руб.

    Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.

На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23? Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца Нурмухаметовой М.Ф. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 45 200 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Нурмухаметовой М.Ф. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 600 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика Вавилова Е.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4001,25 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы 319 рублей, расходы на оказание юридических услуг 11 250 рублей, расходы за экспертное заключение 15 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 1500 рублей; с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца нотариальные расходы 500 рублей, почтовые расходы 106 рублей, расходы на оказание юридических услуг 8 750 рублей, расходы за экспертное заключение 5000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 500 рублей.

    Кроме того, экспертная организация ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 18 600 рублей.

    Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиками не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вавилова Е.М. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 13 950 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 4 650 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    уточненные исковые требования Нурмухаметовой М. Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с Вавилова Е. М. в пользу Нурмухаметовой М. Ф. сумму материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 136900 рублей, расходы по оплате госпошлины 4001,25 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы 319 рублей, расходы на оказание юридических услуг 11250 рублей, расходы на экспертного заключения 15000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 1500 рублей.

    Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Нурмухаметовой М. Ф. сумму страхового в размере 45200 рублей, неустойку в размере 45200 рублей, штраф в размере 19300 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, нотариальные расходы 500 рублей, почтовые расходы 106 рублей, расходы на оказание юридических услуг 8750 рублей, расходы на экспертного заключения 5000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 500 рублей.

    В удовлетворении уточненных исковых требований Нурмухаметовой М. Ф. в остальной части, отказать.

    Взыскать с Вавилова Е. М. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13950 рублей.

    Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 4650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья      Ю.Б. Романова