Решение по делу № 2-3271/2014 от 13.08.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-22509/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о выселении < Ф.И.О. >2 из занимаемого жилого помещения по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и в апелляционном представлении помощник Анапского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >6 просят решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и возражений на представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на вселение №340 от 30 апреля 1985 года < Ф.И.О. >7 на количество членов семьи 5 человек выделена квартира по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >.

В квартире в настоящее время проживает < Ф.И.О. >2, являющаяся на основании Постановления главы г-к Анапа от 10 января 2003 года №14/3 попечителем < Ф.И.О. >7 - инвалида второй группы.

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии при Анапской городской больнице от 05 ноября 2002 года №1186 < Ф.И.О. >7 нуждается в попечительстве.

Решение органа опеки и попечительства о возможности раздельного проживания < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >7 отсутствует, в связи с чем. возможности выселения ответчицы из занимаемого помещения не имеется, так как, раздельное проживание попечителя с подопечной нарушит охраняемые законом права и интересы < Ф.И.О. >7 являющейся ответственным квартиросъемщиком.

Таким образом, суд, установив, что при выселении попечителя, последний будет лишен возможности исполнять свои обязанности, связанные с попечительством, правомерно отказал в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 и апелляционное представление помощника Анапского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: