Решение по делу № 2-153/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стояновой Е. В. к Ковалёву К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стоянова Е.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалёву К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме, кроме истца зарегистрирован знакомый Ковалёв К.В., который проживал у нее в жилом помещении до 2016 года. С указанного времени ответчик выехал из домовладения, отношения с Ковалёвым К.В. она не поддерживает.

Истец просит признать Ковалёва К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Стоянова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ковалев К.В., извещен по адресу регистрации, указанному в сообщении ОМВД России по <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает, что нежелание ответчика Ковалёва К.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Стоянова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на индивидуальный жилой дом Стояновой Е.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2011 года за номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2021 года.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении ответчик Ковалёв К.В. зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 30.03.2021 года, представленного по запросу суда, Ковалёв К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик Ковалёв К.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, переехал на иное постоянное место жительства, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном жилом помещении ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

Ответчиком доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Ковалёв К.В. не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать Ковалёва К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования Стояновой Е. В. к Ковалёву К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ковалёва К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами Ковалёва К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Молодцова Л.И.