Решение по делу № 1-133/2018 от 31.10.2018

                                                                                                                         Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кырен                                                                                                    27 ноября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимого Савина Н.А., его защитника-адвоката Любимовой Е.В., действующей на основании удостоверения № 1857 и ордера № 252, подсудимого Савина Ю.А., его защитника-адвоката Касперовича Д.С., действующего на основании удостоверения № 3324 и ордера № 72, подсудимого Савина Ю.А., его защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера № 2044939, представителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Даничева Н.И., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Любимовой Е.В. о возвращении уголовного дела по обвинению Савина Н.А., Савина Ю.А. и Савина Ю.А. по ч.3 ст.256 УК РФ прокурору Окинского района по ст.237 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Савин Н.А., Савин Ю.А. и Савин Ю.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником Любимовой Е.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Окинского района РБ по ст.237 УПК РФ в связи с несоответствием размера вмененного ущерба в обвинительном акте, находящемся в деле и ущербом в обвинительном акте, врученном обвиняемым, не конкретизирован объем ущерба в обвинении.

Защитники Касперович Д.С. и Мункуев О.Р. поддержали мнение защитника Любимовой Е.В., пояснили, что в обвинительных актах, врученных Савину Ю.А. и Савину Ю.А. также ущерб указан в размере 116 000 руб., а не 119 000 руб. как в оглашенном государственным обвинителем в судебном заседании обвинительном акте, обвинительные акты вручены в непрошитом и непронумерованном виде.

Подсудимые Савин Н.А., Савин Ю.А. и Савин Ю.А. поддержали ходатайство защиты.

Государственный обвинитель Быков Д.А. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет, ходатайство заявлено преждевременно, поскольку сумма ущерба подлежит доказыванию в ходе судебного заседания, ее можно скорректировать.

Представитель потерпевшей стороны Даничев Н.И. поддержал мнение государственного обвинителя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору района по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,3 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному доказыванию.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что копии обвинительного акта, врученные обвиняемым Савину Н.А., Савину Ю.А., Савину Ю.А., не соответствуют обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела, а именно согласно обвинительному акту в материалах дела ущерб от преступления составил 119 000 руб., согласно врученным обвинительным актам обвиняемым ущерб от преступления составил 116 000 руб., при этом расчет ущерба (количество самцов и самок) в обвинительном акте не приведен.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Указанное нарушение суд считает существенным, невосполнимым и не устранимым в ходе судебного разбирательства и исключающим возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта, нарушающим право на защиту Савиных, следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору района для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых. Меру пресечения в отношении Савина Н.А., Савина Ю.А. и Савина Ю.А. в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Савина Николая Анатольевича, Савина Юрия Анатольевича и Савина Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прокурору Окинского района РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения Савину Н.А., Савину Ю.А. и Савину Ю.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                              Е.Е.Иданова