Решение по делу № 8Г-27788/2020 от 15.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

м.с. Снижко Е.М.                                                                                      Дело № 88-27788/2020

р.с. Трусова В.Ю.                                                              дела суда 1-й инстанции 2-90-3/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   25 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Лидер" – Шипиловой А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.01.2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Одинаеву Сергею Парпишоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Одинаеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Одинаевым С.П. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 655 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. 67 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 года решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Лидер" – Шипилова А.Д. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.01.2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 года, вынести по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судам надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суды первой и апелляционной инстанций не сделали, исчислив срок исковой давности по всем платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (заимодавец) и Одинаевым С.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № (Овердрафт), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 34000 рублей, сроком действия до марта 2014 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Срок договора определен сторонами 30 лет.

Рассматриваемый договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается копией Анкеты-заявления и копией паспорта ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Одинаевым С.П. получена банковская карта Visa Classic, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Одинаев С.П. был ознакомлен и согласен с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание, Анкеты-заявления и расписки.

Согласно выписке по счету, заемщик Одинаев С.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования рассматриваемого кредитного договора в полном объеме требований ООО «Лидер» по договору уступки права (требования) №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Одинаева С.П. по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 655 руб. 65 коп., из которых: 33 865 руб. 83 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 4 789 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направило должнику Одинаеву С.П. досудебное уведомление-требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 38 655 руб. 65 коп. по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Лидер» был вынесен судебный приказ о взыскании с Одинаева С.П. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

18.11.2019    года ООО «Лидер» обратилось с настоящими исковыми требованиями к мировому судье.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 195, 196, 200 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.01.2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Лидер" – Шипиловой А.Д. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Т.И. Парамонова