Решение по делу № 2-449/2024 (2-4769/2023;) от 22.09.2023

Дело № 2-449/2024

54RS0003-01-2023-003979-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 год                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                          Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем                                    Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инские зори» к Фалееву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инские зори» обратилось в суд с иском к Фалееву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом ООО «Инские зори» и ответчиком Фалеевым А.В. был заключен Договор купли-продажи от xx.xx.xxxx зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx за __ __ (право общей долевой собственности), __ (ипотека в силу закона).

В соответствии с условиями договора, пункт 3.5, купли-продажи от xx.xx.xxxx. о передачи в собственность 1/300 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью __,3 кв.м., этажность: 4, находящееся по адресу: г... кадастровый __ с правом пользования парковочным местом __ (17,67 кв.м.) расположенном на 2-ом этаже, в осях 12-13 и В-Д, недвижимое имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества, так ООО «Инские зори» является залогодержателем недвижимого имущества.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи от xx.xx.xxxx стоимость доли в праве общей долевой собственности составила 305 357 руб.

Пунктом 3.5 Договора купли-продажи от xx.xx.xxxx определено, по соглашению сторон, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, будет находиться в залоге у «Продавца» для обеспечения исполнения «Покупателем» его обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества.

Фалеевым А.В. допущена прострочка внесения платежа более 2 (двух) раз подряд. Последняя оплата была произведена xx.xx.xxxx в связи, с чем ООО «Инские зори» были вынуждены обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено решение, о взыскании с Фалеева А. В. в пользу ООО «Инские зори» задолженности по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx в размере 160 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 13 858, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694, 31 руб., а всего 179 409, 71 руб.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вступило в законную силу, судом на основании заявления истца выдан исполнительный лист серия ФС __ от xx.xx.xxxx на принудительное исполнение, который предъявлен в Отделение службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx Отделением службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Фалеева А. В., xx.xx.xxxx о взыскании в пользу ООО «Инские зори» задолженности в сумме 179 409, 71 руб.

Размер задолженности Фалеева А.В. перед ООО «Инские зори» составляет 53% от стоимости доли в праве общей долевой собственности на парковочное место.

Исполнительное производство __ присоединено к сводному исполнительному производству __

Истец указывает, что согласно базы данных исполнительных производств, в отношении должника - Фалеева А.В. возбуждено 8 (восемь) исполнительных производств на общую сумму 382 869,08 руб.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательства по договору от xx.xx.xxxx, истец просит обратить взыскание на 1/300 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью __,3 кв. м, этажность 4, находящееся по адресу: ... кадастровый __ с правом пользования парковочным местом __ (17,67 кв.м), расположенном на 2 этаже, в осях 12-13 и В-Д, путем продажи с публичных торгов, с преимущественным правом ООО «Инские зори» на погашение задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Фалеев А.В. в основное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом телефонограммой.

Представители третьих лиц (кредиторов по сводному исполнительному производству) ООО «Автопарк», Межрайонная ИФНС __ по НСО, Межрайонная ИФНС __ по НСО, НАО «Первое коллекторское бюро», ГУФССП по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений относительно искового заявления суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ООО «Инские зори» и ответчиком Фалеевым А.В. был заключен Договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21 января 2020 года за __ __ (право общей долевой собственности), __ (ипотека в силу закона).

В соответствии с условиями договора, пункт 3.5, купли-продажи от xx.xx.xxxx. о передачи в собственность 1/300 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое ... кадастровый __ с правом пользования парковочным местом __ (17,67 кв.м.) расположенном на 2-ом этаже, в осях 12-13 и В-Д, недвижимое имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества, так ООО «Инские зори» является залогодержателем недвижимого имущества.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи от xx.xx.xxxx стоимость доли в праве общей долевой собственности составила 305 357 руб.

Пунктом 3.5 Договора купли-продажи от xx.xx.xxxx определено, по соглашению сторон, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, будет находиться в залоге у «Продавца» для обеспечения исполнения «Покупателем» его обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества.

Фалеевым А.В. допущена прострочка внесения платежа более 2 (двух) раз подряд. Последняя оплата была произведена xx.xx.xxxx. в связи, с чем ООО «Инские зори» были вынуждены обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

23 сентября 2022 года решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с Фалеева А. В. в пользу ООО «Инские зори» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 13.01.2020 года в размере 160 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в размере 13 858, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4694 рублей, 31 руб., а всего 1__.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанное судебное решение имеет преюдициальный характер для настоящего судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, Предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx заключенному между Фалеевым А.В. и ООО «Инские зори».

Размер задолженности Фалеева А.В. перед ООО «Инские зори» составляет 53% от стоимости доли в праве общей долевой собственности на парковочное место.

Согласно условиям Договора, Истец обязался передать Ответчику в собственность 1/300 долю в праве обшей долевой собственности на здание, назначение: нежилое ... кадастровый __ с правом пользования парковочным местом __ (17,67 кв.м), расположенным на 2 этаже, в осях 12-13 и В-Д.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, судам разъяснено, в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку ответчиком Фалеевым А.В. допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4788,18 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инские зори» к Фалееву А. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/300 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью __,3 кв. м, этажность 4, находящееся по адресу: г. ... путем продажи с публичных торгов, с преимущественным правом ООО «Инские зори» на погашение задолженности.

Взыскать с Фалеева А. В. в пользу ООО «Инские зори» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4788 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                 А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.