Решение по делу № 33-11346/2018 от 28.05.2018

Судья Москалева Ю.В. дело № 33-11346/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Лузянина В.Н.,
	Яковенко М.В.,

при секретаре Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Иваницкого Дмитрия Александровича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2018.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иваницкий Д.А. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей и расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований указал, что 21.12.2015 обратился к ответчику за заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако ответчик незаконно отказал ему в заключении договора ОСАГО, ответчик мер к осмотру автомобиля не принял, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.

Решением суда от 05.03.2018 взысканы в пользу истца с ЗАО «МАКС» компенсация морального вреда 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей. Взыскана с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе истец просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на значительно заниженный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец был извещен почтой заблаговременно. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, в остальной части не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику 21.12.2015 с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако ответчиком в нарушение п.7 ст.15 Закона об ОСАГО договор в установленный срок не заключен, отказ в письменной форме не вручался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016, вступившим в законную силу, ответчик ЗАО «МАКС» был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за то, что страховщик в течение 30-дневного срока не заключил с истцом договор ОСАГО и не направил мотивированный отказ в его заключении. Ответчику назначено наказание в виде штрафа 31000 рублей.

Учитывая, что права истца как потребителя на заключение такого договора были нарушены, суд верно пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом размер компенсации был определен в сумме 300 рублей, с чем не согласен истец. Однако коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел степень вины страховщика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что истец через 3 дня заключил договор ОСАГО с другим страховщиком, и правомерно определил такую сумму ко взысканию.

Ссылка истца на низкий размер присужденной к взысканию суммы, судебной коллегией отклоняется. Каких-либо доводов, влекущих необходимость изменения суммы взысканной компенсации, в апелляционной жалобе не приведено. Судом учтены все необходимые обстоятельства. Коллегия считает, что размер взысканной компенсации им соответствует. Доказательств причинения физических страданий в результате действий ответчика истцом не представлено. Период привлечения ответчика к административной ответственности основанием для увеличения компенсации служить не может.

Также судом установлено, что между истцом и ООО «РЭД» заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 10000 рублей. Представитель представлял интересы истца на основании доверенности от 09.01.2018, удостоверенной по месту работы истца в ООО «Страховая выплата».

Судом на основании положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы взысканы в сумме 2000 рублей с учетом фактически оказанных услуг, категории спора, объема подготовки. Истец также не согласился с уменьшением размера расходов. Вместе с тем, в целях ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. ░░. 2, 35 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░.4 ░░.333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327,1, ░. 2 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...