Решение по делу № 2-8298/2023 от 07.03.2023

2-8298/2023

24RS0048-01-2023-002702-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Харунжа ФИО10 Владимировне, Королёву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Харунжа ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Харунжа Е.В., Королёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Харунжа Галины Петровны, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харунжа Г.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Харунжа Г.П. умерла. Предполагаемым наследником являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 157 388,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 901,80 рубля, просроченные проценты – 17 486,66 рублей. Просят взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества Харунжа Г.П. задолженность по кредитному договору в размере 157 388,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 4 347,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Ответчик Харунжа Е.В. извещена лично, представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику Королёву А.А. возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.81,149).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком Вишняковым А.Д. судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харунжа Г.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.11.2-13, а также открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Харунжа Г.П. умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.85).

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Винтер Е.В., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Харунжа Галины Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились сын Королёв А.А., дочь Харунжа В.А. (сын наследодателя), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления Харунжа Е.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, кадастровой стоимостью 546 572,35 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 422 516,25 рублей (л.д.83-128).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 388,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 901,80 рубля, просроченные проценты – 17 486,66 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харунжа Г.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.11.2-13, а также открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Харунжа Г.П. умерла, что следует из свидетельства о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Винтер Е.В., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Харунжа Галины Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились сын Королёв А.А., дочь Харунжа В.А. (сын наследодателя), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления Харунжа Е.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, кадастровой стоимостью 546 572,35 рублей, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 422 516,25 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 388,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 901,80 рубля, просроченные проценты – 17 486,66 рублей.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества Харунжа Г.П., принятого наследниками Харунжа Е.В., Королёвым А.А., более суммы задолженности перед Банком.

Харунжа Е.В., Королёв А.А. являются наследниками по закону.

Суд не принимает доводы стороны ответчика Харунжа Е.В., о том, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, поскольку наследство принято ими в равных долях, поскольку, согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Харунжа Е.В., Королёва А.А. в пользу истца за счет наследственного имущества Харунжа Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать солидарно задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 388,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 901,80 рубля, просроченные проценты – 17 486,66 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, расчет задолженности не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4 347,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Королёва ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Харунжа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 ИНН 7707083893, за счет наследственного имущества Харунжа Галины ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 388,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 901,80 рубля, просроченные проценты – 17 486,66 рублей; возврат государственной пошлины в размере 4 347,77 рублей, всего 161 736,23 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова