Решение по делу № 2-3473/2020 от 02.06.2020

66RS0053-01-2020-000597-24

Гражданское дело № 2-3473/2020 (29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Харитонову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Харитонову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2015 по 24.10.2016 в размере 239153 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 17.02.2020 в размере 73357 рублей 43 копейки.

В обоснование требований указано, что 28.03.2016 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 21349 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду сроком с 30.09.2015 по 29.09.2064. Согласно данным ЕГРН ответчик являлся собственником нежилых помещений, расположенных в строении по указанном адресу. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, задолженность составляет сумму 239153 рубля 97 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73357 рублей 43 копейки.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харитонов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период с 07.11.2011 по 24.10.2016 ответчик являлся собственником нежилых помещений площадью 68,4 кв.м., 627,2 кв.м., а также в период с 25.07.2012 по 24.10.2016 – помещения площадью 173,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

28.03.2016 между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 21349 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Договор аренды с ответчиком заключен не был.

Площадь земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым № составляет 21349 кв.м.

Факт пользования земельного участка в спорный период ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежало помещение в спорный период, относился к землям, на которые не разграничена собственность, до его отчуждения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Согласно представленным истцом расчетам сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2015 по 24.10.2016 составляет 239153 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 17.02.2020 - 73357 рублей 43 копейки

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрированы в спорный период, с 24.10.2016 помещения ответчиком отчуждены, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере за период с 30.09.2015 по 24.10.2016 в размере 239153 рубля 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению за период с 11.03.2016 по 17.02.2020 в размере 73357 рублей 43 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6325 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Харитонову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Харитонова А. Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения за период с мая 2013 года по июль 2014 года в размере 239153 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73357 рублей 43 копейки.

Взыскать с Харитонова А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину 6325 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.