Решение от 25.04.2023 по делу № 22-1530/2023 от 04.04.2023

Судья 1 инстанции: Пакилева Е.В. уголовное дело № 22-1530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Серебренникова Е.В., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Товтиной И.Ф.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Филиппова А.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Гурулевой И.Б-Ц.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Филиппова А.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 ноября 2022 года, которым

Филиппов А.В., родившийся (данные изъяты), ранее не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 тысяч рублей;

- по ч. 4 ст. 191 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Филиппов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Филиппова А.В. зачтено время содержания его под стражей с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жданова В.С., выступление осужденного Филиппова А.В. и адвоката Гурулевой И.Б-Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов А.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере и незаконном хранении, перевозке драгоценных металлов, совершенном в крупном размере.

Кража драгоценных металлов на общую сумму 10205518,16 рублей совершена в период с 1 по 20 июня 2021 года в <адрес изъят>.

Незаконная перевозка и хранение драгоценных металлов на общую сумму 10169831,06 рублей совершены в период с 1 июня по 15 октября 2021 года в <адрес изъят>.

Незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса в размере 1,0278 грамма совершены в период с 15 по 26 октября 2021 года в <адрес изъят>.

Все преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Филиппов А.В. вину в совершении всех преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Филиппов А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что потерпевшая сторона не имеет к нему претензий, поскольку ущерб возмещен, он активно помогал следствию, указал место хранения похищенного золота. Кроме того, он имеет мать, которая является пенсионеркой, ей запланировано проведение операции и по состоянию здоровья она будет нуждаться в его уходе в восстановительный период. Просит приговор изменить, назначить наказание условно либо более мягкое.

На апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В. государственным обвинителем В поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Филиппов А.В. и адвокат Гурулева И.Б-Ц. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили приговор изменить и смягчить наказание, исключить отягчающее наказание обстоятельство, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Филиппова А.В. в совершении всех трех преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденным.

Вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что он с целью дальнейшей продажи похитил с места своей работы драгоценные металлы, перевез их в тайник и хранил там, а также собрал коноплю, изготовил из нее гашишное масло и смешал с табаком для личного потребления; показаниями представителя потерпевшего М, свидетелей Л, О, К, У, Т, И; материалами ОРМ; протоколами обыска, осмотра предметов и документов; заключениями физико-химических экспертиз по изъятым у Филиппова А.В. драгоценным металлам и наркотическому средству.

Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Филиппова А.В. в совершении всех преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Филиппова А.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Правильность квалификации никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается, судебная коллегия оснований для переквалификации действий Филиппова А.В. также не усматривает.

Обоснованно Филиппов А.В. признан судом вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, учитывая его адекватное поведение и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для возникновения сомнений во вменяемости осужденного не усматривается.

Назначенное Филиппову А.В. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приняты во внимание данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в ходе следствия и суда, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, а по тайному хищению, кроме того - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова А.В. за совершение кражи, в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному силу служебного положения или договора, надлежащим образом мотивировал свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований нет.

Судом установлено, что между ЗАО «(данные изъяты)» и Филипповым А.В. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 228 ░ 191 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 191 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 4 ░░. 158, ░. 4 ░░. 191 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

22-1530/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Гурулева Инга Баду-Цыреновна
Филиппов Алексей Валерьевич
Черниговский М.В.
Лепешкин Олег Борисович
Молодежева Елена Юрьевна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
25.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее