Решение по делу № 2-1076/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1076/2021

УИД 19RS0003-01-2021-001534-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 августа 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мартыненко Д. В. и Мартыненко Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мартыненко Э.И. и Мартыненко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и Мартыненко Э.И. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 740 000 рублей на срок до ДАТА под 17.81% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мартыненко Д.В. заключен договор поручительства № от ДАТА. Мартыненко Э.И. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет 791 386 рублей, в том числе 553 733,70 рублей - основной долг, 104 882,78 рублей - проценты, 132 769,52 рублей - неустойка. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику и поручителю требования о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 791 386 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 113,86 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Мартыненко Э.И., Мартыненко Д.В. для участия в судебном заседании не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и индивидуальным предпринимателем Мартыненко Э.И. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 740 000 рублей на срок до ДАТА под 17,81% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Мартыненко Д.В. заключен договор поручительства № от ДАТА.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства Мартыненко Д.В. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Мартыненко Э.И. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДАТА.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ИП ФИО кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДАТА ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет 791 386 рублей, в том числе 553 733,71 рублей - основной долг, 104 882,78 рублей - проценты, 99 717,66 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 33051,85 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита ДАТА Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до ДАТА.

Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17,81% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 104 882,78 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 7 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки: 99 717,66 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 33 051,85 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, представленный истцом, является верным.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, составляет 791 386 рублей (553 733,71 + 104 882,78 + 99 717,66 + 33 051,85).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 113,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мартыненко Д. В., Мартыненко Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыненко Д. В., Мартыненко Э. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 791 386 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 113,86 рублей, а всего взыскать 802 499 (восемьсот две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021