Решение по делу № 1-15/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                                                                  05 марта 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Павлова А.В.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2019г.,

потерпевшего В.Н.А.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) 22.04.2011г. приговором Муйского районного суда РБ по ст.161ч.2пп. «а,в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 29.08.2014г. приговором Муйского районного суда РБ по ст.162ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2011г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.04.2011г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.03.2018г. Иванов В.В. освобожден 03.04.2018г. условно-досрочно на 2 года 01 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обвиняется в том, что 20 декабря 2018 года около 20 часов 30 минут у Иванова В.В., находившегося вместе с ранее знакомыми В.Н.А. и З.С.Н, в доме у последнего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Н.А., находившихся на банковском счете, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.В., имея при себе банковскую карту В.Н.А., переданную ему последним для приобретения спиртного, проследовал в магазин «Рута-2», расположенный по <адрес> указанного населенного пункта, где в 20 часов 56 минут этого же дня, установил банковскую карту В.Н.А. в банкомат, после чего произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 36000 рублей, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Иванов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Н.А. значительный ущерб на сумму 36000 рублей.

До назначения судебного заседания Иванов В.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.Н.А. в суде заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Иванова В.В. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, похищенные деньги ему возвращены в полном объеме, от своего иска отказывается, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Иванов В.В. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Иванова В.В., а именно: явка с повинной Иванова В.В. (л.д.11), копия паспорта Иванова В.В. (л.д.89), справка ИЦ МВД, в соответствии с которой у Иванова В.В. имеются непогашенные судимости (л.д.90-100), медицинская справка, в соответствии с которой Иванов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), характеристика от УУП Н.Ч.Б, в соответствии с которой Иванов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.103), копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка Иванова В.В. (л.д.104), копии приговоров в отношении Иванова В.В. (л.д.109-123), копия справки об условно-досрочном освобождении Иванова В.В. (л.д.124-125), а также приобщенные в порядке ст.286 УПК РФ: по ходатайству защитника - медицинская справка о наличии у Иванова В.В. хронического заболевания, по ходатайству потерпевшего – заявление последнего об отказе от своих исковых требований. Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследовалось исковое заявление потерпевшего о взыскании с Иванова В.В. материального ущерба, причиненного совершением преступления (л.д.48).

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.В., является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.В., суд учел явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Иванова В.В. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Иванова В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Ивановым В.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Муйского районного суда РБ от 29.08.2014г., что влечет за собой необходимость обсуждения судом вопроса о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения в порядке ст.79ч.7п.«б» УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

При определении Иванову В.В. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Иванову В.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Иванова В.В., и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд в соответствии со ст.79ч.7п.«б» УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Иванову В.В. по приговору Муйского районного суда РБ от 29.08.2014г., а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

    В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Ивановым В.В. преступления, на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Иванова В.В. материального ущерба в сумме 36000 рублей подлежит прекращению в связи с заявленным потерпевшим Волковым Н.А. и принятым судом отказом последнего от своих исковых требований ввиду возмещения подсудимым материального ущерба в полном объеме.

Суд освобождает Иванова В.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванову В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Иванова В.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.Н.А. прекратить в связи с отказом последнего от своих исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                                      В.Н. Фурсов