Решение по делу № 1-102/2024 (1-514/2023;) от 28.12.2023

УИД 24RS0033-01-2023-003243-64

Дело № 1-102/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Арапова Л.Л.,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника Богдановой М.В.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Васильева А.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 года в дневное время у Васильева А.Н. с целью личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилое помещение потерпевшей по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел 21 ноября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут Васильев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к указанному дому, где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дома, являющегося для Потерпевший №1 жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «STURM CD3224L» в комплекте с зарядным устройством, с двумя аккумуляторными батареями, с двумя двусторонними битами и с пластиковым кейсом, общей стоимостью 4670 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Васильев А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что в указанный день и время действительно пришел домой к сестре Потерпевший №1 по указанному адресу, но без цели хищения, чтобы занять у нее деньги. Дома у нее никого не было, дверь была не заперта. Когда он выходил из дома, то решил похитить шуруповерт, забрал его и ушел из дома. В дальнейшем похищенное заложил, а деньги потратил на спиртное.

Вместе с тем, вина Васильева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в ходе предварительного расследования Васильев А.Н. в присутствии своего защитника показал, что 21 ноября 2023 года в утреннее время он находился у себя дома совместно с сожительницей ФИО15, а также знакомым ФИО14, распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, он предложил ФИО14 сходить к сестре Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У нее он хотел занять денег на приобретение спиртного. Где Потерпевший №1 находилась в это время, он не знал. Он с ФИО14 пошли к ней. Подойдя к дому потерпевшей, он прошел в ограду, а ФИО14 оставался на улице. Он прошел к двери веранды, увидел на снегу следы, которые вели за дом. По следам он обошел дом, дверь со стороны огорода была закрыта. Он постучался в окошко, но никто не выглянул. Он понял, что сестры дома нет. В это время он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить, а затем продать. Он подошел к главной входной двери, дернул ее, и она открылась. Он прошел в дом и из комнаты, с верхней полки шкафа взял шуруповерт, который был в пластиковом кейсе. Это было примерно 11 часов 21 ноября 2023 года. Там же он нашел черный пакет, в который положил шуруповерт и вышел из дома. Затем он со ФИО14 пошли домой. ФИО14 сказал, что в пакете шуруповерт, который принадлежит ему. Дома находился племенник ФИО12, который принес спиртного. Они стали распивать спиртное вчетвером. В ходе распития ФИО14 сказал ФИО15, что паспорт, который она искала, находится в ломбарде в <адрес>. Он сказал ФИО15, чтобы та шла в ломбард и забрала свой паспорт, показав пакет с шуруповертом, и сказал, что его надо сдать в ломбард. Затем он с ФИО12 пошли в магазин к знакомой, чтобы занять денег, но знакомой на работе не было. Затем пошли в ломбард «<данные изъяты>». Там находились ФИО15, которая подписывала документы, и ФИО14. Он взял у ФИО15 ключ от квартиры, и сказал, что будет ждать их дома. Через некоторое время домой пришли ФИО15 и ФИО14, принесли спиртное, закуску, сигареты. Они стали распивать спиртное. Примерно в 16 часов он ушел домой к своей маме и лег спать. В вечернее время приехали сотрудники полиции и сообщили о хищении у Потерпевший №1 шуруповерта. Он свою причастность к хищению отрицал. 23 ноября 2023 года он у себя дома распивал спиртное с ФИО15 и ФИО14 и сообщил им, что это он проник в дом к Потерпевший №1 и похитил шуруповерт. Попросил ФИО14 сказать его матери, что это ФИО14 похитил шуруповерт, так как не хотел портить отношения с мамой и Потерпевший №1. Проникать в дом к сестре он не имел права, так как дом ему не принадлежит, он там не прописан. Шуруповерт принадлежал сестре. Сотрудниками полиции ему была продемонстрирована запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как ФИО15 заходит в ломбард вместе со ФИО14. У ФИО14 при себе был шуруповерт, который тот отдал приемщице. Через некоторое время в ломбард зашел он и взял у ФИО15 ключи и ушел. В это время Фролова сдавала шуруповерт (т. 1 л.д. 206-207, 215-217).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также данных ею показаний в судебном заседании, следует, что 23 февраля 2023 года она себе в пользование приобрела шуруповерт «STURM CD 32241» зелено-черного цвета в пластиковом кейсе зеленого цвета. Также в комплекте был второй аккумулятор, две биты. Шуруповерт приобретала за 5550 рублей. Кроме того, она приобрела набор бит за 300 рублей. Шуруповерт хранила в шкафу, в комнате. 20 ноября 2023 года в вечернее время она находилась дома одна, к ней никто не приходил, шуруповерт лежал в шкафу. 21 ноября 2023 года она ушла на работу в 09 часов 50 минут. Подсудимый знал, что она на работе, поскольку знает график ее работы. С работы ее забрал брат ФИО10, который у дома заметил следы на снегу, которые шли за дом и веранду. В доме она обнаружила, что из шкафа пропал шуруповерт, после чего обратилась в полицию. Ключ от дома имеется у нее и у ее мамы ФИО2 Дом имеет два входа, с правой и с левой стороны. Входная дверь в доме не имеет замка, она ее не запирает и подсудимый знал об этом. Брат Васильев А.Н. приходить к ней домой без ее разрешения не имел права и никогда этого не делал, также не имел право без ее разрешения брать ее вещи. Отношения с ним она не поддерживает, так как он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. С заключением эксперта о стоимости шуруповерта согласна. Хищением ей причинен ущерб на сумму 4670 рублей 33 копейки. Впоследствии шуруповерт из ломбарда она выкупила. Сотрудниками полиции ей была продемонстрирована запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно как в ломбард заходят сожительница А.Н. - ФИО15 и ее знакомый ФИО14 с шуруповертом, который он отдал приемщице. Через некоторое время в ломбард зашел ее брат А.Н., который взял ключи от квартиры у ФИО15 и ушел. После того как ФИО15 подписала документы, ей передали деньги, и они со ФИО14 ушли из ломбарда (том № 1 л.д. 136-140, 141-143, 144-146).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родная сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 21 ноября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он привез ее домой с работы. Когда они зашли в ограду, то он увидел с правой стороны на снегу следы обуви, ведущие за дом. Он прошел по следам на веранду. Дверь была закрыта. Затем он с Потерпевший №1 прошли домой, где сестра обнаружила пропажу шуруповерта (том № 1 л.д. 154-156).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО15 следует, что она сожительствует с Васильевым А.Н., который нигде не работает, в основном живет за ее счет. 21 ноября 2023 года в утреннее время ФИО14 с Васильевым стали у них дома распивать спиртное, которое осталось с вечера. Примерно в 11 часов они ушли. Через 15 минут пришел ФИО12 и спросил где А.Н., она пояснила, что они вышли за сигаретами, и тот ушел, вернулся примерно минут через 10 со спиртным. Она с ним стали распивать спиртное. Затем домой пришли А.Н. и ФИО14. У подсудимого с собой был пакет черного цвета, что было в пакете она не видела. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, ФИО12 предложил сходить в магазин и занять денег на приобретения спиртного у его знакомой. А.Н. сказал ей идти в ломбард и забрать паспорт. В коридоре квартиры А.Н. сказал ей сдать в ломбард шуруповерт и указал на пакет, который ранее принес. Она со ФИО14 пошли в ломбард, «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, где она забрала свой паспорт, а также заложила шуруповерт, который был в упаковочной коробке. Приемщице сказала, что шуруповерт принадлежит ей. Его приняли за 1500 рублей. Примерно через 10-15 минут в ломбард пришли А.Н. и ФИО12. После того как она подписала все документы, они вместе пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, затем пошли домой, где стали распивать спиртное. Примерно 23 ноября 2023 года ей позвонила мама подсудимого ФИО2 и сообщила, что у Потерпевший №1 из дома был похищен шуруповерт, и обвинила ее хищении шуруповерта, так как шуруповерт был сдан по ее паспорту. 23 ноября 2023 года в ходе распития спиртного А.Н. сообщил ей и ФИО14, что это он проник в дом к Потерпевший №1 и похитил шуруповерт. Также подсудимый попросил ФИО14 позвонить ФИО2 и взять вину на себя, на что ФИО14 согласился (том № 1 л.д. 157-161).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый Васильев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки совместно с Васильевым в квартире его сожительницы ФИО15 по адресу: <адрес>. Когда закончился алкоголь, Васильев предложил дойти до его родной старшей сестры Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. Васильев сказал, что у Потерпевший №1 наверняка есть водка. Он (ФИО14) не хотел идти, поскольку знал, что Потерпевший №1 работает с 10 утра. Он с Васильевым вместе пошли к дому Потерпевший №1, ФИО15 осталась дома. Подойдя к дому, Васильев дернул дверь и понял, что она закрыта, тогда он прошел в ограду дернул переднюю дверь красного цвета, которая открылась. Васильев зашел в дом. Его не было примерно 10 минут, заем вышел Васильев, и в руках у него был черный пакет, в котором кейс от шуруповерта. Он стал говорить Васильеву, чтобы тот вернул шуруповерт, но подсудимый отказался, успокаивая его. Затем они ушли к ФИО15. В квартире был племянник ФИО2 - ФИО12. Подсудимый пакет с шуруповертом в коридоре. Он отправил ФИО15 в ломбард, сказал продать шуруповерт. Он (ФИО14) и ФИО15 пошли в ломбард, который расположен около остановки общественного транспорта «Микрорайон А». Примерно через 10 минут туда же пришли Васильевы А.Н. и ФИО12. ФИО15 передала А.Н. ключи от квартиры. Шуруповерт у ФИО15 приняли за 1500 рублей, и он (ФИО14) с ФИО15 пошли в магазин за алкоголем и продуктами питания. В магазине рассчитывалась ФИО15, оставшиеся денежные средства, она передала А.Н.. 23 ноября 2023 года в ходе распития спиртного А.Н. сообщил, что это он проник в дом к Потерпевший №1 и похитил шуруповерт. Также попросил его позвонить ФИО2 и взять вину на себя, на что он согласился (том № 1 л.д. 162-165).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть тетя Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 в собственности была дрель-шуруповерт «STURM» синего цвета с оранжевыми кнопками, в комплекте было две батареи и зарядное устройства, три биты, головка, кейс зеленого цвета. Дрель она купила в 2023 году. Потерпевший №1 хранила дрель в шкафу в зальной комнате. 21 ноября 2023 года он был в состоянии похмелья и примерно около 10 часов утра пошел к сожительнице А.Н. - ФИО15. Она была дома одна и сообщила, что А.Н. и его друг ФИО14 пошли за сигаретами. А.Н. и ФИО15 нигде не работают. Он пошел прогуляться с целью их встретить. Купил алкоголь и пошел к ФИО15. Примерно в 11 часов 30 минут пришли А.Н. и ФИО14. Они хотели выпить, но денежных средств ни у кого не было. Он предложил занять денежные средства у знакомой, А.Н. пошел с ним. Подсудимый сказал ФИО15 забрать паспорт из ломбарда. ФИО15 со ФИО14 пошли в ломбард. Он с Васильевым пошли в магазин, где работает его знакомая, но ее там не было, и они пошли обратно на остановку. ФИО15 со ФИО14 находились в ломбарде, она заполняла какие-то бумаги. А.Н. пояснил, что она продлевает залог своего телефона. Пока ФИО15 и ФИО14 находились в ломбарде, он с А.Н. пошли домой к ФИО15. Примерно минут через 10 пришли ФИО15 и ФИО14, с собой принесли спиртное, сигареты, закуску. В 16-17 часов он пошел домой. В этот же день бабушка стала спрашивать про пропажу шуруповерта у Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 166-171).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, потерпевшая - дочерью. У нее (ФИО2) есть ключи от дома дочери. В ноябре 2023 г. в дочери приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про сыновей ФИО12 и А.Н.. Дочь сообщила, что у нее пропал шуруповерт. Дом, где в настоящее время проживает Потерпевший №1, достался от бабушки, в него все члены семьи были вхожи. Васильев А.Н. там проживал около двух лет назад, но в настоящее время без приглашения Потерпевший №1, он не мог там бывать. С марта по ноябрь 2023 г. подсудимый приходил к потерпевшей. Она каждый день к ней ходила, ухаживала за огородом, подсудимый ей помогал грядки копать, погреб отремонтировал. Без нее он туда зайти не мог. Дом закрывался только со стороны улицы, со стороны огорода – нет. Дом принадлежит дочери Потерпевший №1 Дочь не разрешала Васильеву А.Н. в ее отсутствие находиться в доме.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ломбарде «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> В ее обязанности входит, прием и оценка имущества, сдаваемого в ломбард, расчет клиентов. 21 ноября 2023 года примерно в 11-12 часов в ломбард пришли мужчина и женщина. Женщина сказала, что забыла в ломбарде свой паспорт, когда сдавала цепочку. Действительно в ломбарде лежал паспорт на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО15 был с собой шуруповерт в пластиковом кейсе. Последняя сказала, что хочет сдать его, и что он принадлежит ей. Документов на шуруповерт не было. Она (ФИО13) осмотрела шуруповерт, убедилась в его работоспособности и предложила за него 1500 рублей. ФИО15 сдала шуруповерт по свому паспорту. Она выплатила ФИО15 указанные деньги. Через несколько дней в ломбард пришла женщина и выкупила шуруповерт, сказала, что это шуруповерт ее, и он был похищен. Сотрудниками полиция был изъят договор комиссии на имя ФИО15 и видеозапись с камеры видеонаблюдения (том № 1 л.д. 175-178).

Кроме того, виновность Васильева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на похищенное имущество (том № 1 л.д. 7-19);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 шуруповерта «STURM» (том № 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: шуруповерта «STURM CD 3224L», гарантийного талона на шуруповерт «STURM», товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека (том № 1 л.д. 92-98);

- протоколом обыска, в ходе которого из ломбарда «<данные изъяты>» изъяты договор комиссии, фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 21.11.2023 года (том № 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, на которой отражено как ФИО14 и ФИО15 сдают похищенное подсудимым имущество в ломбард (том № 1 л.д. 105-112);

- протоколами осмотра вещественного доказательства: DVD-R диска с фрагментом указанной видеозаписи; в ходе осмотра Васильев А.Н. опознал свою сожительницу ФИО15; Потерпевший №1 опознала также ФИО15 и ФИО14 (том № 1 л.д. 114-120, 121-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дрели-шуруповерта «STURM CD 3224L» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4670 рублей 33 копейки (том № л.д. 84-89).

Оценивая сведения психиатрического учреждения, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42), согласно которому Васильев А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также последовательность поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Васильева А.Н. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с первоначальными показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Васильева А.Н.

Таким образом, суд считает вину Васильева А.Н. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Позицию стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд считает не состоятельной, поскольку в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из первоначальных показаний подсудимого Васильева А.Н., которые были им даны в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а также последовательных показаний потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО2 следует, что подсудимый не имел свободного доступа в дом потерпевшей и без ее согласия не имел права заходить в ее жилище. При этом, он знал, что в указанный день 21 ноября 2023 года Потерпевший №1 дома нет, поскольку она работает, и перед тем, как зайти в дом, он убедился, что дома никого нет, поскольку решил проникнуть в дом именно в целях хищения имущества, что и сделал. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимого в указанной части, данные в ходе судебного следствия, суд считает недостоверными и данными с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они противоречат всей совокупности изложенных доказательств, в том числе первоначальным показаниям самого Васильева А.Н. Оснований для оговора последнего со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый не смог обосновать изменение им первоначальных показаний. Оснований для самооговора судом также не установлено.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление Васильева А.Н., данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не имеет детей, не имеет постоянного источника доходов, злоупотребляет спиртным.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Васильеву А.Н. частичное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие у виновного <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение Васильева А.Н. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает Васильеву А.Н. рецидив преступлений, который следует считать опасным, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает правильным назначить Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправление виновного невозможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначения основного наказания с его реальным отбыванием, а также материального положение подсудимого.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку Васильев А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанное преступление им совершено после вынесения первого приговора в период испытательного срока, но до вынесения второго приговора, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев А.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у подсудимого не выявлено.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- аккумуляторная дрель-шуруповерт «STURM CD 3224L», в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, двумя двусторонними битами, пластиковым кейсом, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, гарантийный талон на дрель-шуруповерт STURM CD 3224L, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении владельца;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с наличием у Васильева А.Н. признаков психического расстройства, вследствие чего участия защитника обязательно. Также суд принимает во внимание имущественную несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Васильева А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

По правилам частей 3, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за преступление по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, двумя битами, пластиковым кейсом, товарный и кассовый чеки, гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшей;

- договор комиссии, DVD-R диск - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Васильева А.Н. от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев