Решение по делу № 33-6305/2021 от 13.05.2021

Судья Святкина Е.Э.          Дело № 33-6305/2021 (2-513/2021)

УИД 52RS0005-01-2019-009390-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                               8 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

    судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

    при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

    на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года

    по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании имущественного и морального вреда (о защите прав потребителя).    

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с указанным иском в обоснование требований ФИО1 указал, что в конце октября 2018 года истцу поступил телефонный звонок от ответчика с предложением оформить на имя ФИО1 банковскую карту рассрочки «Халва». Звонившие сотрудники ответчика поинтересовались, где истцу будет удобно получить кредитную карту. [дата] между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита. Согласно условиям указанного договора, выдача кредита осуществляется путем выпуска кредитной карты с доступным лимитом 120 000 рублей. Оформление договора и получение карты производилось по месту работы истца. Банковская карта имела [номер], срок действия до марта 2023 года. При встрече и оформлении договора сотрудник ответчика предложил установить на мобильном телефоне мобильное приложение «Халва» для отслеживания банковских операций. Истец установил такое приложение и карта была привязана к номеру телефона истца [номер]. Кредитную карту истец не активировал и никогда ей не пользовался. [дата] в 21 час 15 минут на номер телефона истца через мессенджер Вайбер поступил звонок с абонентского номера, совпадающего с указанным на обороте банковской кредитной карты «Халва». Позвонившая девушка представилась сотрудницей службы безопасности банка ПАО «Совкомбанк» и сообщила, что с карты совершена попытка перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей. В этот момент истец находился у себя дома и сообщил, что никаких переводов не осуществлял. Девушка сообщила, что для предотвращения мошеннических действий карту нужно заблокировать, а средства с нее временно перевести на счет банка, на что истец согласился. Затем девушка попросила истца произвести сверку персональных данных. При этом звонившая полностью назвала фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер кредитной карты истца. После этого сообщила, что для продолжения блокировки карты необходимо сообщить сиви-код карты. Так как девушка представилась сотрудником службы банка, звонок был совершен с номера телефона банка, указанного на обороте карты, звонившая правильно назвала персональные данные истца, известные только банку, у истца не вызвал сомнений тот факт, что звонившая является именно сотрудником банка. В связи с этим, истец сообщил CVC-код карты. В результате этого с банковской кредитной карты ПАО «Совкомбанк» истца [номер] было совершено 24 операции по списанию денежных средств на общую сумму 119 246,40 рублей. Истец перезвонил на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и объяснил ситуацию. Сотрудница банка сообщила, что были совершены мошеннические действия, и предложила заблокировать карту. Таким образом, истцу был причинен имущественный вред в размере 119 246,40 рублей. Причинение имущественного вреда истцу стало возможно в результате незаконного передачи его персональных данных, которые были известны ответчику из кредитного договора, третьим лицам.

    На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанкк» имущественный вред в размере 119 246,40 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка России, Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду, Управление Роспотребнадзора по ФИО2 [адрес] в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что банк не допускал разглашение банковской тайны и персональных данных истца. При этом звонившая на номер телефона истца обладала всей информацией о счете истца.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

    На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

    В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 858 ГК РФ).

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

    На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, на оформление и выпуск карты «Халва».

    Тарифы по финансовому продукту карта «Халва» размещены на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» в сети – Интернет, являются общедоступными. Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

    Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от [дата] сумма кредита равна 0 (ноль) рублей, 0 (ноль) процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, в соответствии с Тарифами Банка.

    При заключении Договора потребительского кредита, согласно п.10 Индивидуальных условий, Банк открыл ФИО1 Банковский счет с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.

    В соответствии с п.1.4 Тарифов минимальный лимит кредитования составляет 0,1 руб., максимальный – 350 000 рублей. Лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора.

    Тарифами банка установлен льготный период кредитования в 36 месяцев, принимая во внимание, что условия предоставления льготного периода кредитования определены Общими условиями Договора потребительского кредита.

    Максимальный срок рассрочки по операциям, совершенным с использованием карты / номера карты установлен в 36 месяцев.

[дата], подписав договор потребительского кредита, ФИО1 подтвердил свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять; подтвердил получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (п.4 Индивидуальных условий).

[дата] в 21 час 15 минут на номер телефона истца через мессенджер Вайбер поступил звонок с абонентского номера, совпадающего с указанным на обороте банковской кредитной карты «Халва». Позвонившая девушка представилась сотрудницей службы безопасности банка ПАО «Совкомбанк» и сообщила, что с карты совершена попытка перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей. В этот момент истец находился у себя дома и сообщил, что никаких переводов не осуществлял. Девушка сообщила, что для предотвращения мошеннических действий карту нужно заблокировать, а средства с нее временно перевести на счет банка, на что истец согласился. Затем девушка попросила истца произвести сверку персональных данных. При этом звонившая полностью назвала фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер кредитной карты истца. После этого сообщила, что для продолжения блокировки карты необходимо сообщить сиви-код карты. Так как девушка представилась сотрудником службы банка, звонок был совершен с номера телефона банка, указанного на обороте карты, звонившая правильно назвала персональные данные истца, известные только банку, у истца не вызвал сомнений тот факт, что звонившая является именно сотрудником банка. В связи с этим, истец сообщил сиви-код карты. В результате этого с банковской кредитной карты ПАО «Совкомбанк» истца [номер] было совершено 24 операции по списанию денежных средств на общую сумму 119 246,40 рублей.

    Согласно п. 1.1. Политики обработки персональных данных Банка, ПАО «Совкомбанк» является оператором по обработке персональных данных.

Политика обработки персональных данных Банка является общедоступным документом, который отражает общие требования и принципы организации работ по обработке и защите персональных данных.

    Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1.2).

    Пунктом 1.4. Политики установлено, что обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации (с помощью средств вычислительной техники) или без использования таких средств (на материальных носителях информации) с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

    В силу пункта 5.1 – 5.3 Политики, защита персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных и на бумажных носителях информации, обеспечивается системой информационной безопасности Банка. Система информационной безопасности Банка реализует следующий набор защитных мер: антивирусная защита персональных данных; идентификация, аутентификация и авторизация сотрудников в информационных системах персональных данных; управление логическим и физическим доступом к информационным системам персональных данных; управление средствами криптографической защиты и их ключевыми системами; контроль целостности, применяемого программного обеспечения; контроль использования сети Интернет и корпоративной электронной почты; безопасное межсетевое взаимодействие информационных систем персональных данных; регистрация и мониторинг событий информационной безопасности; резервное копирование баз данных, информационных систем персональных данных. Система обеспечения информационной безопасности Банка строится с учетом требований законодательства РФ.

    Памятка держателя банковской карты «Халва» размещена в открытом доступе в сети – Интернет по адресу https://sovcombank.ru/cards в разделе «Карты».

    Карта предназначена: для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных точках, в т.ч. в сети Интернет; для получения наличных денежных средств в банковских учреждениях и банкоматах, на которых размещены логотипы соответствующих платежных систем. (п.1.4 Общих положений Памятки держателя Карты «Халва»).

    Памятка держателя Карты «Халва» включает в себя сведения о Персональном идентификационным номере (PIN-код): персональный идентификационный номер (PIN-код], необходим для получения наличных денежных средств в банкоматах, а также может быть использован для получения наличных денежных средств в банковских учреждениях или при оплате товаров и услуг с использованием электронных терминалов. PIN-код выдается Банком двумя способами: в запечатанном конверте или через автоматизированную систему выдачи по телефону 8 800100 777 2.

    Пункт 2.2. содержит следующие рекомендации, чтобы обеспечить безопасность денежных средств держателя карты: запомнить PIN-код и не сообщать его третьим лицам, в т.ч. родственникам и сотрудникам Банка; не записывать PIN-код в записные книжки и на самой карте; хранить PIN-код отдельно от карты; при наборе PIN-кода на электронном терминале или банкомате делать это так, чтобы вводимые Вами цифры не были видны окружающим; не вводить PIN-код при работе в сети интернет; помнить о том, что конфиденциальность информации о PIN-коде -залог сохранности средств держателя карты.

    Кроме того, установлены правила: «…2.3. PIN-код не может быть затребован ни Банком, ни любой другой организацией, в том числе при оплате товаров/услуг через интернет и иные информационные сети (за исключением операций, проводимых в банкоматах, электронных терминалах Банка и торгово-сервисных предприятиях).

    2.4. Если Вы забыли PIN-код Вашей банковской карты, обратитесь в любое подразделение нашего Банка с заявлением на смену PIN-кода.

    2.5. Если Вы неверно ввели PIN-код 3 раза подряд, карта блокируется процессинговым центром. Для её разблокировки Вам необходимо связаться с контакт-центром нашего Банка по телефону 8 8001007772….

    4. Меры безопасности от мошенничества

    4.1. Храните свою карту в недоступном для окружающих месте.

    4.2. Не передавайте карту третьим лицам.

    4.3. В поездках рекомендуем хранить карту отдельно от наличных и документов.

    4.4. Не отвечайте на подозрительные звонки по телефону, электронные письма или CMC, в которых от имени Банка просят сообщить пароль, номер карты, срок ее действия, персональный код безопасности (CVC2/CVV2).

    4.5. При получении уведомления о попытках использовать Вашу карту или несанкционированных операциях (или у Вас возникли подозрения о мошенничестве по иным причинам) завершите разговор/переписку, срочно обратитесь в наш контакт-центр по номеру 8 800 100 777 2, чтобы заблокировать карту. В дальнейшем необходимо будет обратиться в Банк для перевыпуска карты.

    4.6. Если Вас просят установить на телефон приложение/программу, ни в коем случае этого не делайте, срочно обратитесь в наш контакт-центр по номеру <данные изъяты> 2, чтобы предотвратить возможные мошеннические действия.

    4.7. Не переводите денежные средства третьим лицам, если они лично Вам не знакомы. Помните, после подобного перевода велика вероятность того, что денежные средства вернуть не удастся…».

    Истец перезвонил на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и объяснил ситуацию. Сотрудница банка сообщила, что были совершены мошеннические действия, и предложила заблокировать карту.

[дата] следователем по расследованию преступлений на территории ФИО2 [адрес] СУ Управления по [адрес] возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

    Согласно информации, предоставленной начальником отдела следственной части Следственного управления УМВД России по городу Нижнему Новгороду, предоставленной по запросу суда, срок предварительного следствия неоднократно приостанавливалось и возобновлялось; последний раз производство предварительного следствия возобновлено [дата] руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного управления УМВД России по городу Нижнему Новгороду подполковником юстиции ФИО7, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до [дата]; [дата] производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; в ходе предварительного следствия проведены необходимые следственные действия, направленные на раскрытие и расследование указанных преступлений, однако лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены; в настоящее время оснований для отмены постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия не имеется.

    Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 847, 854, 856, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на банк за списание денежных средств с карты «Халва», поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, действиями (бездействиями) сотрудников ПАО «Совкомбанк» оснований для взыскания имущественный вред, а так же компенсацию морального вреда у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Довод жалобы о том, что ущерб истцу причинен непосредственно вследствие разглашения банком его личных сведений и банковской тайны несостоятельна и бездоказательна, поскольку данное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с операциями перевода кредитных средств с карты «Халва», осуществленными истцом, и объективных и достоверных доказательств разглашения таких сведений именно банком суду стороной истца не представлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате передачи ответчиком его персональных данных совершение мошеннических действий стало возможным, является умозаключением заявителя, в связи с чем на основании ст. 56 ГПК РФ во внимание не принимается.

Судебная коллегия обращает свое внимание на то обстоятельство, что списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в материалы дела не представил.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно признал, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком не была проведена служебная проверка на предмет передачи его персональных данных третьим лицам, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано незаконно. Данный довод судебной коллегией признается ошибочным, так как действующее законодательство не обязывает ответчика к проведению такой проверки, тем более, что доказательств подтверждающих передачу персональных данных истца кому-либо материалы дела не содержат.

    Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи