Решение от 05.07.2022 по делу № 2-376/2022 (2-4413/2021;) от 20.09.2021

УИД 59RS0001-01-2021-006166-38 КОПИЯ

Дело № 2-376/2022 (№ 2-4413/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием финансового управляющего ФИО1 О.А., его представителей – ФИО14, ФИО9, действующих на основании доверенностей, ФИО4, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО18 ФИО1 ФИО7 к ФИО5 о разделе земельного участка,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 О.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок площадью 799 кв.м по адресу: Адрес, разделе указанного земельного участка путем выделения ФИО4 в натуре земельного участка площадью 399 кв.м, ФИО3 – площадью 400 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от Дата ФИО1 О.А. является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО4 и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: Адрес. ФИО4 принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи № от Дата. ФИО3 принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата. Финансовый управляющий считает целесообразным прекратить общедолевую собственность на земельный участок в целях реализации имущества должника раздельно, так как реализация земельного участка как отдельного объекта недвижимости будет более привлекательна для потенциальных покупателей и позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов. Дата ответчику было направлено предложение о разделе земельного участка с приложенным чертежом раздела, на предложение ФИО3 не ответил. Земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО «Диктис» сроком на 9 лет на основании договора аренды от Дата.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (в настоящее время Межрайонная ИФНС России №), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «УК РЭП-Прикамья», ООО «УК «Монолит», ФИО13

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 О.А., его представители настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок не используется, какие-либо объекты на нем отсутствую, коммуникаций не имеется, никаких работ по созданию объектов не ведется. Раздел земельного участка не повлечет изменение разрешенного использования. Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Перми договор аренды с ООО «Диктис» расторгнут.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В частности, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что при вновь образованных вследствие раздела земельных участках будут соблюдены предельно допустимые минимальные расстояния от сооружений, возведенных в рамках допустимо возможного использования участка, до объектов, расположенных на соседних земельных территориях. Спорный участок имеет сложные конфигурации межевых границ, что затрудняет его раздел и не позволит сформировать реализацию требований ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение предельно допустимого размера земельного надела приведет к нарушению прав собственника земельного участка при изменении разрешенного использования, продажа будет экономически невыгодна. Также указал, что в настоящее время вопрос с арендатором не решен, идет апелляционное обжалование решения суда о расторжении договора аренды. Помимо прочего, ФИО4 заявил в письменном виде об отказе от иска.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по следующим доводам, изложенным в письменном отзыве. Спорный участок имеет специфические формы, не удобные для строительства объектов недвижимости. Согласно оформленного градостроительного плана на данном участке можно возвести строение не более 400 метров по 1 этажу. При выделении доли между участками добавляется пожарный проезд как минимум шириной 3 метра, что уменьшает и без того маленькую полезную площадь, что делает проектирование, согласование и тем более строительство предполагаемого объекта недвижимости невозможным. При приобретении доли в данном земельном участке ответчик инвестировал в покупку участка, планировал возвести нежилое помещение и получить прибыль. При выделении доли данный проект становится невозможным и влечет потерю вложенных средств. В настоящий момент ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и ООО «Диктис» с другой стороны заключен договор аренды данного земельного участка. На основании градостроительного плана данной организацией запроектирована и согласуется с администрацией г. Перми проект АЗС. Раздел участка приведет к аннулированию выданного и утвержденного градостроительного плана и соответственно аннулированию или приостановлению согласования проекта по возведению АЗС. Данное обстоятельство приведет к финансовым потерям и нарушению прав третьего лица ООО «Диктис». На данном этапе реализация доли так и участка в случае его выдела невозможна, так как данная доля арестована по бракоразводному процессу между ФИО10 и ФИО6 В случае, если суд вынесет решение о передаче данного имущества в собственность супруги, данная доля будет изъята из конкурсной массы дела о банкротстве ФИО4 Ухудшение инвестиционной привлекательности данного объекта также нарушает права и законные интересы ФИО6 Кроме того, истец ни разу не предлагал ответчику купить свою долю не осуществлял попыток оценить и продать долю в земельном участке. Также ответчик пояснил, что в случае раздела земельного участка его дальнейшее использование по назначению будет невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Диктис» в суд не явился, извещен, из ранее представленного письменного отзыва следует несогласие с исковыми требованиями, поскольку 25 мая 2020 года ООО «Диктис» заключило с ФИО4 и ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства АГЗС. Срок действия данного договора 9 лет с возможностью пролонгации на неопределенный срок. Согласованные градостроительные границы данного участка и назначение позволяло его использовать для строительства АГЗС. В рамках заключенного договора произведены проектно-изыскательные работы, разработан и согласован проект строительства АГЗС. Для выполнения вышеуказанных работ были затрачены значительные финансовые средства. При выделении участка в натуре по предлагаемой истцом схеме изменятся границы участка, его разрешенное использование, утратит свою силу согласованный градостроительный план, проект АГЗС. Все вышеизложенное приведет к невозможности реализации проекта и огромным финансовым потерям.

Иные третьи лица участия в судебном заедании не принимали, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Адрес принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО4 и имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), заправка транспортных средств.

03 июня 2020 года ФИО4 и ФИО3 (Арендодатели) заключили с ООО «Диктис» (Арендатор) договор аренды указанного земельного участка на период с 03 июня 2020 года по 01 июня 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2020 года ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО4 назначен ФИО1 О.А.

16 июля 2021 года финансовый управляющий ФИО1 О.А. направил в адрес ФИО11 соглашение о разделе земельного участка, согласно которому ФИО4 приобретает самостоятельное право собственности на земельный участок площадью 399 кв.м (условный номер №:ЗУ1) в следующих координатах:

№ точки	X, м	У, м
1	515936,21	2229845,55
2	515923,31	2229846,69
н1	515915,82	2229848,45
6	515917,89	2229808,32

В свою очередь ФИО3 приобретает самостоятельное право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м (условный номер №:ЗУ2) в следующих координатах

№ точки	X, м	У, м
6	515917,89	2229808,32
н1	515915,82	2229848,45
3	515897,28	2229852,82
4	515905,78	2229831,62
5	515909,45	2229824,08

По утверждению финансового управляющего, ответа на данное соглашение не последовало, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании п.п. 4 – 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Пунктами 8, 9 Приложения 2, Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», п.4, п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года предусмотрено обязательное обеспечение доступа к образуемым земельным участкам с территорий общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования признаются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами для разрешения спора по иску о выделе доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка является выяснение вопросов о том, возможен ли выдел доли земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; какую минимальную площадь будут иметь образуемые при выделе земельные участки и будут ли они соответствовать установленному целевому назначению земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению финансового управляющего ФИО1 О.А. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и проектный работ» ФИО2 составлено заключение, в соответствии с которым установлена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № между участниками долевой собственности в соответствии со схемой раздела и ведомостями координат характерных точек образуемых земельных участков :ЗУ1 и :ЗУ2.

В частности, площадь образуемого земельного участка (ЗУ1) составляет 399 кв.м и имеет следующие координаты:

№ точки	X, м	У, м
1	515936,21	2229845,55
2	515923,31	2229846,69
н1	515915,82	2229848,45
6	515917,89	2229808,32

Площадь образуемого земельного участка (ЗУ2) составляет 400 кв.м и имеет следующие координаты:

№ точки	X, м	У, м
6	515917,89	2229808,32
н1	515915,82	2229848,45
3	515897,28	2229852,82
4	515905,78	2229831,62
5	515909,45	2229824,08

Согласно письма ООО «Регион-Эксперт» от 30 июня 2022 года при разделении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 799 кв.м строительство здания 5-10 этажей на выделенном участке площадью 400 кв.м невозможно, поскольку не получится разместить на прилегающей территории хотя бы минимальное количество парковок, озеленения и другие необходимые объекты.

Также указано, что минимальный размер земельного участка с видами разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)», «среднеэтажная жилая застройка (2.5)» – 1200 кв.м.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны граничит с существующим земельным участком с кадастровым номером 19:01:0000000:89072, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, форма собственности муниципальная. С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410534:15, разрешенное использование – овощехранилище, форма собственности частная. С восточной стороны земельный участок граничит с землями, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (свободные городские земли), что позволяет оценить существующее использование территории, а также возможность доступа к землям общего пользования.

Таким образом, обеспечение доступом вновь образуемых земельных участков (ЗУ1) и (ЗУ2) к землям общего пользования будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:89072 и через земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (свободные городские земли).

Решением Пермской городской думы № 143 от 26 июня 2007 года, утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности городского центра). Зона обслуживания и деловой активности Ц-1 выделена для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.

Как следует из заключения кадастрового инженера, данный вариант раздела земельного участка полностью соответствует всем требованиям градостроительного и земельного законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки г. Перми в части размером земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Доказательств в опровержение данного заключение кадастрового инженера в материалы дела не представлено.

Доводы о невозможности дальнейшего использования земельного участка после его раздела соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), заправка транспортных средств. На сегодняшний день какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Оснований для принятия отказа ФИО4 от иска финансового управляющего и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: Адрес путем выдела ФИО4 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (ЗУ1) площадью 399 кв.м и выдела ФИО3 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (ЗУ2) площадью 400 кв.м с установлением границ данных земельных участков согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых и проектных работ» ФИО2

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение суда после вступления в законную силу будет являться основанием для регистрации права собственности на выделенные земельные участки и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░4 (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░1) ░░░░░░░░ 399 ░░.░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X, ░	░, ░
1	515936,21	2229845,55
2	515923,31	2229846,69
░1	515915,82	2229848,45
6	515917,89	2229808,32

░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░2) ░░░░░░░░ 400 ░░.░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X, ░	░, ░
6	515917,89	2229808,32
░1	515915,82	2229848,45
3	515897,28	2229852,82
4	515905,78	2229831,62
5	515909,45	2229824,08

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 799 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░