Решение по делу № 33-2950/2023 от 17.07.2023

УИД 68RS0003-01-2022-001697-35

Дело № 33-2950/2023

Судья: Анохина Г.А. (дело № 2-993/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Кануткиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМакеева А.И. к ООО «Джокер» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

по апелляционной жалобеООО «Джокер» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Джокер», в котором с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между ООО «Джокер» и ним с 01.03.2016 по 03.02.2017 в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом ручной работы в закрытом помещении и обязать ответчика внести в его трудовую книжку соответствующую запись, а также обязать ООО «Джокер» произвести отчисленияв отношении него по страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование.

В обоснование иска указал, что в период с 01.03.2016 по 03.02.2017 он осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом работы в закрытом помещении в ООО «Джокер». 03.02.2017 он прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Джокер». Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, соответствующие отчисления за данный период работодателем не производились.

Указывает, что заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.04.2017 по гражданскому делу №2-731/2017 были удовлетворены его исковые требования к ООО «Джокер» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации за задержку их выплаты.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.11.2022 по данному делу исковые требования Макеева А.И. к ООО «Джокер» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.01.2023 заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлялось.

    Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.03.2023, с учетом определения об устранении описки от 26.06.2023, исковые требования Макеева А.И. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ООО «Джокер» и Макеевым А.И. с 01.08.2016 по 03.02.2017 в должности газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом ручной работы в закрытом помещении.

Возложена обязанность на ООО «Джокер» внести запись в трудовую книжку Макеева А.И. о приеме на работу с 01.08.2016 и об увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с 04.02.2017.

Также ООО «Джокер» обязано произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в отношении Макеева А.И.

Взыскана с ООО «Джокер» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

ООО «Джокер» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой полагает его незаконным и необоснованным.

В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы.

Решение Октябрьского районного суда основывается на показаниях ПановаВ.Н., который не являлся сотрудником ООО «Джокер», и на противоречивых инепоследовательных, показаниях истца. Нет документов о переводе истца от Панова В.Н. к Панову В.В.(ООО «Джокер») Законодательством не предусмотрено односторонней процедуры перевода работника от одного работодателя к другому без согласия последнего. Материалами дела также не подтверждена работав закрытом помещении на протяжении полного рабочегодня, ответчик никаких зданий и помещений по адресу: ***, не имел. Размер заработной платы также ничем не подтвержден. Письменные доказательства не содержат персональных данных истца.

Наличие свидетельства, подтверждающего обучение истца по профессии электрогазосварщика с присвоением квалификации «электрогазосварщик четвертого разряда», не позволяет сделать вывод о работе в ООО «Джокер».

На момент разрешения настоящего дела, заочное решение Советского районногосуда города Тамбова по делу № 2-731/2017, являющееся косвеннымдоказательством, было отменено. Но суд не приостановил производство по настоящему делу по заявлению ООО «Джокер» до принятия решения по делу № 2-731/2017, оценивая повторно доказательства, установленные в другом судебном процессе.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Макеевым А.И. были пропущены сроки на обращение в суд. Просит обжалуемое решение отменить полностью, приняв новое решение.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочия по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между истцом и ООО «Джокер» в период с 01.08.2016 по 03.02.2017 в качестве газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом ручной работы в закрытом помещении.

Суд первой инстанции пришел к такому выводу на основанииобъяснений истца, данных:

в рамках настоящего дела до отмены заочного решения и после отмены заочного решения;

в рамках дела № 2- 731/2017, при рассмотренииСоветским районным судом г.Тамбова иска Макеева А.И. к ООО «Джокер» о взыскании заработной платы за период с 01.08.2016 по 04.11.2016, зафиксированных в протоколах судебных заседаний.

Суд первой инстанции учел доводы и сведения из искового заявления Макеева А.И. по делу № 2-731/2017 о том, что он работал в ООО «Джокер» с августа 2016 до 04.11.2016, а с 05.11.2016 заболел.

Факт того, что Макеев А.И. работал в ООО «Джокер» с августа 2016 года, а не с марта 2016 года,по мнению суда первой инстанции, подтверждается показаниями допрошенного в рамках дела № 2-731/2017, рассмотренного Советским районным судом г.Тамбова по делу по иску Макеева А.И. к ООО «Джокер» о взыскании заработной платы, свидетеля Панова В.Н. (протокол судебного заседания от 21.04.2017г.), который сообщил, что Макеев А.И. перешел работать к его сыну (Панову В.В.) в августе 2017 года.

Несмотря на то, что Панов В.Н. не являлся свидетелем по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции счел возможным принять во внимание его объяснения, имеющиеся в протоколе судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Макеева А.И. к ООО «Джокер» о взыскании заработной платы, поскольку оснований не доверять содержанию протокола судебного заседания Советского районного суда г.Тамбова от 21.04.2017 по мнению суда не имеется, замечаний на указанный протокол судебного заседания участвующими в деле лицами принесено не было.

С учетом противоречивых и непоследовательных объяснений истца Макеева А.И.. суд первой инстанции счел доказанным факт начала работы Макеева А.И.в ООО «Джокер» с 01.08.2016.

Также суд первой инстанции учел представленное истцом свидетельство *** от 02.10.2009, с присвоением по итогам его обучения квалификации «электрогазосварщик четвертого разряда», что позволило суду сделать вывод о возможности исполнения истцом обязанностей газоэлектросварщика четвертого разряда ручным аппаратом работы в закрытом помещении ООО «Джокер», учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Джокер» занимается деятельностью по производству строительных металлических конструкций и изделий, ковкой, прессованием, штамповкой и профилированием, производством готовых металлических изделий, подготовкой строительных площадок.

Суд первой инстанции указал в решении, что ООО «Джокер», равно как и руководитель названной организации Панов В.В., в рамках рассмотрения дела устранились от доказывания отсутствия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, ни в одно из назначенных судом заседаний не явились. Тогда как именно на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие трудовых отношений с работником.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Макеева А.И. частично, применительно к периоду с 01.08.2016 по 03.02.2017.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.    

    Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.04.2017 по делу № 2-731/2017 по иску Макеева А.И. к ООО «Джокер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «Джокер» в пользу Макеева А.И. взыскана заработная плата за период с 01.08.2016 по 04.11.2016 в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.(л.д.70 – 71 т.1), постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП от 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство (л.д.75-76 т.1).

    Определением Советского районного суда г.Тамбова от 02.03.2023 (л.д.196-197 т.1) Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 21.04.2017 по делу № 2-731/2017 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Из информации, имеющейся на сайте Советского районного суда г.Тамбова следует, что делу присвоен номер 2-623/2023, производство по нему 29.03.2023 приостановлено до рассмотрения другого дела.

Судебная коллегия отмечает, что определяя окончание периода работы Макеева А.И. в ООО «Джокер» судом первой инстанции не приведены какие-либо обоснования.

Ответчиком – ООО «Джокер» отрицается наличие каких-либо трудовых либо гражданско-правовых отношений с Макеевым А.И. в любой период времени.

Макеевым А.И. не представлены письменные доказательства, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что у него с ООО «Джокер» имелись трудовые отношения.

Работа в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, при соблюдении определенных условий дает право на льготное пенсионное обеспечение. При этом, характер работы по указанной профессии может подтверждаться только письменными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Макеев пояснял, что установление факта работы в качестве газоэлектросварщика на ручном аппарате ему в дальнейшем необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На вопросы судебной коллегии, каким был режим рабочего времени, каким правилам внутреннего трудового распорядка в ООО Макеев А.И. подчинялся, последним пояснений не было дано.

Макеев А.И. пояснял, что ему давался определенный объем работ Пановым В.В., после выполнения которого,производилась оплата наличными денежными средствами.

Макеев А.И. не смог назвать иных работников ООО «Джокер».

По мнению судебной коллегии, из пояснений Макеева А.И. также нельзя сделать вывод о наличии сложившихся между ним и ООО «Джокер» трудовых отношений.

Судебная коллегия также отмечает противоречивые объяснения Макеева А.И. относительно периода трудовых отношений с ООО «Джокер»- с 01.08.2016 по 04.11.2016, дававшиеся им в ходе рассмотрения дела № 2-731/2017 в Советском районном суде при рассмотрении его требований о взыскании заработной платы и в рамках настоящего дела – с 01.03.2026 по 03.02.2017. При этом окончание периода работы – 03.02.2017 Макеевым А.И. никак не объясняется.

Показания свидетеля Панова В.Н., данные в рамках дела № 2-731/2017 о том, что Макеев А.И. до августа 2016 работал у него, как у ИП, газоэлектросварщиком, а потом перешел работать к его сыну, также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений у Макеева А.И. с ООО «Джокер» с августа 2016 г., поскольку данный свидетель не пояснял о трудовых отношениях Макеева А.И. ни с ним, ни с ООО «Джокер». Так, отношения могли сложиться и гражданско-правовые. Допросить данного свидетеля не представляется возможным, так как представителем ответчика в суде апелляционной инстанции было указано на то, что Панов В.Н. умер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт трудовых отношений между Макеевым А.И. и ООО «Джокер» в спорный период времени.

Поскольку факт трудовых отношений не подтвержден, не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика о внесении в трудовую книжку Макеева А.И. записи о приеме и об увольнении на работу, об отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в отношении Макеева А.И.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Макеева А.И. в полном объеме

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

    РешениеОктябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Макеева А.И. к ООО «Джокер» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 21.09.2023.