Решение по делу № 2-226/2021 от 31.05.2021

10RS0018-01-2021-000414-61

№ 2-226/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      В.Г. Ерохина,

с участием прокурора А.А. Костецкой,

при секретаре      Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО «Суоярвский район» к Брилевой М.И., Литвинко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: .... Между тем, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, по адресу регистрации длительное время не проживают, квартиру не отапливают, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская разрушение жилого дома, имеют задолженность по оплате ЖКУ. Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости устранения нарушений и возможном выселении, должных мер по содержанию, восстановлению жилого помещения в надлежащее состояние не принимают. Поскольку ответчики утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, не несут расходы по оплате ЖКУ, препятствий со стороны администрации ответчикам не чинятся, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия к распределению в установленном порядке жилых помещений. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Павлова Ю.И. заявленные требования поддержала.

Ответчики Брилева М.И., Литвинко М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Кроме того, в телефонограмме ответчик Брилева М.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выехала из жилого помещения в 2007 году.

В судебном заседании третье лицо Кокурина С.Л. полагала исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв по делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Брилева М.И. и Литвинко М.А. зарегистрированы по адресу: ..., жилое помещение является муниципальным.

Ответчики имеют задолженность по оплате за ЖКУ, которая по состоянию на 03.03.2021 составляет 15249,27 руб.

Согласно пояснениям истца и третьего лица Кокуриной С.Л., по адресу регистрации ответчика длительное время не проживают, квартира приведена в неудовлетворительное состояние, не отапливается, печки, трубы, фронтон крыши разрушены, потолок протекает, гниет, стекла разбиты, имеется риск возникновения пожара. В материалы дела представлены фотоматериалы и видеозапись, подтверждающие разрушенное состояние квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: ... от 22.01.2021 придомовая территория не ухожена, не чищена от снега, на входных дверях навесной замок, стекла оконных проемов покрыты инеем, на кровле лежит снег. Указанные факты свидетельствуют, что в данном помещении длительное время никто не проживает.

Актом осмотра жилого посещения от 25.06.2021 подтверждено ненадлежащее техническое и санитарное состояние квартиры, факт непроживания в ней ответчиков.

Решениями Суоярвского районного суда от 12.05.2020 (дело № 2-81/2020), 29.04.2021 (№ 2-131/2021) АМО «Суоярвский район» отказано в удовлетворении иска к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, стороной истца в адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, возможности выселения в соответствии с положениями ст.91 ЖК РФ, предоставлялся срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние (последнее предупреждение направлено каждому ответчику 30.04.2021). Указанные требования наймодателя ответчиками не выполнены.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, следует, что ответчики по адресу регистрации на протяжении длительного времени не проживают. После предупреждений Брилевой М.И., Литвинко М.А. о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и возможности выселения в соответствии с положениями ст.91 ЖК РФ, жилое в надлежащее состояние не приведено, находится без присмотра в разрушенном, антисанитарном состоянии, доступно для проникновения иных лиц. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду фотоснимками, видеозаписью жилого помещения, занимаемого ответчиками по договору социального найма. Имеющиеся дефекты возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации ответчиками жилого помещения, систематического бесхозяйственного обращения с ним, что ведет к его повреждению и разрушению.

Согласно сведениям ООО «ЕИРЦ РК», ответчики длительное время не производят отплату ЖКУ, имеют значительную задолженность.

Объективных препятствий у ответчиков в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, в отсутствие возражений ответчиков на иск, суд приходит к выводу о том, что все действия ответчиков фактически свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики длительное время не используют квартиру по назначению, длительное время в ней не проживают, не имеют там имущества, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их отсутствие не является временным, ответчики систематически, длительно, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, что ведет к его повреждению и разрушению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АМО «Суоярвский район» подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Суоярвский район» удовлетворить.

Признать Брилевой М.И., хх.хх.хх г. года рождения, Литвинко М.А., хх.хх.хх г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Брилевой М.И., Литвинко М.А. в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину по делу в размере 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021