Решение от 23.01.2018 по делу № 2-252/2018 от 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       23 января 2018 года

                                          № 2-252/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи            К.В, Стойкова

при секретаре                        Г.У. Туракуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Половникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Половникову И.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – долг по неустойкам; взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Половниковым И.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Половников И.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под 16,50 % годовых, за неисполнении обязательств установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства и зачислил на счет Половникова И.Ю. денежные средства, что подтверждается заявлением о зачислении суммы в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по договору не вносились либо вносились в незначительном количестве, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в материалах дела имеется заявление представителя истца Шенгальс Ю.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против заочного производства.

Ответчик Половников И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Половниковым И.Ю. с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под 16,50 % годовых (л.д. 7-8). Половников И.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается заявлением на зачисление суммы кредита, выпиской по счету, а также то, что ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами.

За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 общих условий кредитования).

Половников И.Ю., подписав договор, согласился со всеми условиями договора, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <данные изъяты>., в котором указано о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Сумма задолженности согласно условиям договора и представленному истцом расчету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – долг по неустойкам.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком по июнь 2015 года вносились платежи, в том числе нерегулярно, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленном договором размере не вносит, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 348, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 68, 98, 103, 139, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>