Решение по делу № 2-5299/2020 от 11.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ланцовой Е.В., с участием ответчика Рупышева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фактор-Авто" в лице конкурсного управляющего Заколупиной М. В. к Рупышеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Фактор-Авто" и Рупышевым С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, по условиям которого ТС было передано в собственность ответчика. Стоимость составила 1 200 000 рублей. Анализ выписок по счету показал, что денежные средства до настоящего времени за проданный прицеп не перечислены.

В судебное заседание конкурсный управляющий Заколдупина М.В. в интересах ООО "Фактор-Авто" не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рупышев С.С. исковые требования не признал. Пояснил суду, что транспортное средств приобрел в <адрес> у ООО «Гиперион» по договору купли-продажи, произвел полный расчет, прицеп с документами на него были переданы ему продавцом, поставил ТС на учет. С ООО "Фактор-Авто" в отношениях не состоял. Просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Гиперион» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиперион» и Рупышевым С.С. был заключен договор купли-продажи ТС, по условиям которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить транспортное средство и относящиеся к нему документы. Комплектность товара определяется спецификацией и актом приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость транспортного средства определена сторонами в 1 200 000 рублей.

Согласно Спецификации на оборудование (имущество), подлежащее продаже согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – предметом договора являлся <данные изъяты>, VIN №.

Из Акта приема-передачи следует, что данное транспортное средство было передано покупателю.

Из Паспорта транспортного средства №,оригинал которого предъявлен ответчиком, следует, что ТС марки <данные изъяты>, VIN №, ввезено из <адрес>. В графе 21 ПТС «наименование собственника ТС» первичным собственником указано ООО «Фактор авто». Наименование организации, выдавшей паспорт – Калининградский таможенный пост, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ

Также паспорт транспортного средства содержит указание на следующего собственника ТС – ООО «Гиперион», указан адрес <адрес>. Дата продажи указана ДД.ММ.ГГГГ В ПТС проставлены подписи и печати прежнего (ООО Фактор-Автор) и настоящего (ООО Гиперион) собственника.

После сведений о регистрации ТС за ООО «Гиперион» в ПТС внесены сведения о новом собственнике Рупышеве С.С. с указанием даты продажи ТС – ДД.ММ.ГГГГ Отражены сведения о выдаче свидетельства о регистрации №, государственном регистрационном знаке №, дате регистрации ОП МРЭО ГИБДД № Шушары ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что по просьбе Рупышева С.С. перегонял <данные изъяты> в качестве водителя. <данные изъяты>. При покупке Рупышев С.С. расчет за <данные изъяты> произвел в полном объеме. После сделки они приехали в отдел ГИБДД <адрес> для постановки на учет, где им сказали, что в договоре неверно указан <адрес>. Они позвонили в фирму, после чего оттуда подъехал представитель с новым договором, который был подписан и передан в ГИБДД. После покупки <данные изъяты> его загрузили фруктами и поехали до <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля соотносятся с представленными в качестве доказательств договором купли-продажи, спецификацией, актом приема-передачи, ПТС, пояснениями ответчика Рупышева С.С.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком. Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Соответственно, оснований полагать, что у Рупышева С.С. возникли обязательства по оплате денежных средств ООО «Фактор Авто» не имеется. Договор купли-продажи заключен с собственником <данные изъяты> ООО «Гиперион», Рупышев С.С. произвел с продавцом расчет, оплатив последнему 1 200 000 рублей. Данный договор не оспорен, недействительном не признан.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Фактор-Авто" в лице конкурсного управляющего Заколупиной М. В. к Рупышеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.Г. Рабданова