Решение по делу № 2-2031/2024 от 13.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2024 г. по делу № 2-2031/2024

43RS0002-01-2024-002111-85

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Парфенова Сергея Николаевича к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.09.2023 он стал объектом мошеннических действий незнакомых людей, которые обманным путем получили доступ к его личному кабинету оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл». Подключив переадресацию звонков и сообщений, оформили кредитный договор от его имени с ответчиком. Истец обратился в полицию. Истец также указывал, что банком не соблюдена письменная форма кредитного договора, он не ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита под личную подпись или с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, что влечет недействительность кредитного договора.

Истец заявил требование к кредитной организации о признании кредитного договора недействительным.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 ст.16 Закона о финансовом уполномоченном).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», указано, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (ч. 4 ст.18 и п.2 ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 ч.1 ст.19, п.2 ч.1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. С учетом изложенного, данные требования уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг до настоящего времени не рассматривались, истцом суду решение не представлено, как в качестве подтверждения соблюдения последним досудебного порядка урегулирования данного спора.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.28 и ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон вступил в силу в отношении кредитных организаций с 01.01.2021 (п.5 ч.1 ст.28, ч.3 ст.32).

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Парфенова Сергея Николаевича к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о возможности обращения истца в суд в случае соблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья                      Л.А.Тимкина

Резолютивная часть определения объявлена 08.04.2024.

В окончательной форме определение принято 15.04.2024.