Решение по делу № 2-95/2019 от 13.02.2019

Дело №2-95/2019

УИД:66RS0041-01-2019-000071-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

02 апреля 2019 года                                                                    г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Юнтуниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Родной поселок»» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры ******* (адрес обезличен) Управление общим имуществом дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Родной поселок».

19 сентября 2018 года по причине разгерметизации системы отопления, проходящей по чердачному помещению многоквартирного жилого дома, произошло затопление её квартиры, вследствие чего, произошло частичное обрушение потолка в жилых комнатах, порча обоев и имущества. После возникновения указанных обстоятельств ответчик был сразу уведомлен, что подтверждается заявлением с требованиями об устранении последствий затопления квартиры, которое было принято им 20 сентября 2018 года. Однако, управляющая компания каким-либо образом на него не отреагировало, полагает, оставило без внимания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу материального ущерба в размере 92 900 руб. Размер материального ущерба определен на основании заключения эксперта, отчет №122-01-18 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры от 07 октября 2018 года.

30 октября 2018 года повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты причиненного материального ущерба, которая была им получена 21 ноября 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией. По состоянию на текущий момент времени ответчик требования не исполнил, возражений не представил.

За коммунальные услуги истица оплачивает в полном объеме без задержек, в т.ч. и услуги за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компании.

Просила суд:

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу истца материальный ущерб в размере 92 900 рублей.

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу истца судебные издержки в сумме 15 900 руб.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от цены иска, что составляет 46 450 руб., на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

В судебном заседании представитель истца Косолапов В.В. иск поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что от действий ответчика истец испытала нервный стресс, была депрессия, испытывала дискомфорт от проживания в разрушенном жилье.

    Представитель ответчика Дорофеева О.Ю. иск не признала и пояснила, что истец не подтвердил наличие аварии в указанное в иске время, акт залива квартиры не составлялся. Вина управляющей компании в заливе квартиры не установлена. Причина залива квартиры неизвестна.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21 июля 2011 года 66АД873583, Мартынова Т.А., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Родной поселок» (. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

20 сентября 2018 года дочь истца Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о принятии мер по устранению причин аварийной ситуации, указав, что 19 сентября 2018 года она обнаружила обрушение потолка в комнате и провисание натяжного потолка в другой комнате в результате скопления воды. Поскольку квартира расположена на втором этаже, считает, что протечка произошла в результате протекания кровли или неисправность труб системы отопления на чердаке дома .

Ответ на данное заявление отсутствует, что подтверждено представителем ответчика.

21 сентября 2018 года Н. обратилась с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к прокурору Верхотурского района Свердловской области, т.к. управляющая компания не приняла мер к устранению аварийной ситуации несмотря на ее обращение по телефону 19 сентября 2019 года и письменному заявлению 20 сентября 2019 года .

Представитель ответчика пояснила, что причины затопления жилого помещения не установлены. На чердаке дома над квартирой истца действительно расположены трубы системы отопления. Протечки кровли нет. У нее отсутствуют сведения, что кто-либо обращался к диспетчеру по поводу аварии.

30 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, где указала дату и причину причинения ей ущерба. Данная претензия получена ответчиком 21 ноября 2018 года . Но также оставлена без ответа, что также подтверждено представителем ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом, которые в совокупности с объяснениями представителя истца, подтверждают заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно ст. 13 (п. 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно ч. ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подп. «а» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах.

Таким образом, вина в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике.

Доводы представителя ответчика о том, что ущерб мог быть причинен от действий третьих лиц, пришедших на чердак не состоятельны.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что сотрудников управляющей компании не впустили в квартиру, т.к. акты об этом отсутствуют, о чем пояснила представитель ответчика. Напротив представитель истца пояснил, что представители ответчика квартиру истца не посещали, о своем посещении истца не извещали.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 поименованной статьи, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная настоящей статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в обоснование размера причиненного ущерба представила отчёт №122-01-18 от 07 октября 2018 года об оценке рыночной стоимости материального ущерба квартиры, выполненный оценщиком ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92 900 рублей .

Представитель ответчика не согласился с размером ущерба, т.к. по его мнению ущерб сильно завышен. Однако, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчёта не представлено и иных возражений по оценке ущерба не заявлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласующихся с данной нормой положениями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено доказательств того, что ненадлежащее качество услуг было обусловлено действием непреодолимой силы, то есть не доказано, что поступление влаги в квартиру истца произошло не по его вине.

Доводы представителя ответчика о том, что причина возникновения повреждений не установлена, опровергаются заявлениями истца и ее дочери.

Принимая во внимание, что истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО УК «Родной поселок», судом установлена причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика (оказанием истцу услуг ненадлежащего качества) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (причинение ущерба), с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 92 900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с тем, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, где истец выступает потребителем, а ответчик - исполнителем.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред может быть возмещен, если это предусмотрено законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в данном случае истцу причинён моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением услуг, повреждением его имущества, в результате ненадлежащего обслуживания общего домового имущества при оказании услуг. Этот факт подтверждается материалами дела.

В качестве обоснования размера компенсации истец указывает на нравственные переживания.

С учётом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, а также отсутствие доказательств влияния повреждений в квартире истца на состояние её здоровья, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, размер которой суд считает разумной и справедливой, соответствующей допущенными нарушениями при оказании услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, несмотря на направленную ему претензию и наличие судебного спора. При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуги, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 47450 рублей (92900 + 2000 (ущерб + компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатила услугу по проведению оценки на предмет стоимости причинённого ущерба с целью обоснования суммы иска и получения доказательств по делу, стоимость проведения указанной оценки составляет 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 сентября 2018 года, договором на проведение оценки от 30 сентября 2018 года №122-18, актом об оказании услуг от 08 октября 2018 года №122 .

Данные расходы понесены в связи с обращением истца в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалах дела договора возмездного оказания услуг от 29 октября 2018 года и платежного поручения № 397141 от 26 декабря 2018 года на сумму 4000 рублей, следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя истца Косолапова В.В.

Учитывая фактически выполненный объем работы и оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в размере 2000 рублей за удостоверение нотариусом доверенности, уполномочивающей представлять интересы истца, в том числе в суде, по гражданскому делу по иску к ООО УК «Родной поселок». Также просит взыскать 900 рублей за изготовление копии исковых материалов. Данные расходы подтверждены копией доверенности . и копией товарного чека .

Поскольку факт несения расходов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, следовательно, заявленные издержки подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО УК «Родной поселок», с учётом удовлетворенных в полном объёме требований имущественного характера, составляет 3287 рублей (2987 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 900 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47450 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 157 900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3287 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.