Решение по делу № 10-35/2019 от 11.09.2019

Дело № 10-35/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                                   г. Горно-Алтайск

        Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре– Адыкаевой А.В.,

с участием частного обвинителя – Потерпевший №1,

представителя частного обвинителя – ФИО6,

осужденного – Арепьева А.А.,

защитника – Щербаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Арепьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Борисовой Е.В.                    от 26 июля 2019 года, которым

Арепьев Андрей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, позицию частного обвинителя и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Арепьев А.А. осужден за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Потерпевший №1

Преступление совершено 07 октября 2018 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Арепьев А.А. вину в совершении преступления не признал. В апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, постановив оправдательный приговор, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обосновании автор указывает, что при вынесении приговора было нарушено его право на защиту, поскольку отказ от защитника не оформлен в письменном виде, суд не обеспечил его участие при рассмотрении уголовного дела, что является безусловным основанием для отмены приговора. В заявлении частного обвинителя не содержится обоснования заведомой ложности для него сведений о наличии либо отсутствии судимости частного обвинителя, указания на факт распространения заведомо ложных сведений, что не мог восполнить суд первой инстанции при постановлении приговора. В описательно-мотивировочной части приговора не указано, кому именно и каким способом были распространены сведения в отношении Потерпевший №1, то есть в приговоре мировой судья не раскрыл способ совершения преступления. Судом не дано оценки, что указанные в апелляционной жалобе сведения о наличии судимости у Потерпевший №1, носили предположительный характер и не были персонифицированы.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении Арепьева А.А. в полном объеме выполнены не были.

По результатам судебного разбирательства мировой судья счел установленным, что преступление осужденным совершено при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Горно-Алтайске Арепьев А.А. подал в Седьмой Апелляционный Арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года по делу №, в которой указал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию Потерпевший №1 Данная жалоба была принята в производство Седьмым Арбитражным Апелляционным судом               ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в числе прочего, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, преступлением признается клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Таким образом, обязательным элементом состава указанного преступного деяния является распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, каковым, по смыслу закона, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора от 26 июля                   2019 года не указано, кому именно сообщил Арепьев А.А. названные в предъявленном ему обвинении сведения и каким способом он распространил данные сведения, то есть совершил инкриминируемое ему преступление.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона само по себе является основанием для отмены постановленного в отношении                   Арепьева А.А. приговора, поскольку при отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора указания способа совершения преступления иные приведенные в судебном решении обстоятельства дела не могут быть признаны образующими состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Ответственность может наступать лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Содержание изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Арепьев А.А. сообщил указанные судом сведения в апелляционной желобе с целью их проверки судом при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке.

Мировой судья, установив данные обстоятельства, не дал им оценки, вместе с тем они имеют существенное значение для установления умысла на совершение преступления и квалификации действий осужденного.

С учетом изложенного приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит получить и тщательно исследовать достоверные и достаточные доказательства и на этом основании принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор в отношении Арепьева А.А. отменяется с направлением на новое судебное рассмотрение, то остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 июля 2019 года в отношении Арепьева Андрея Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайка Республики Алтай.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова